УИД 46RS0031-01-2023-000761-82
Гражданское дело № 2а-913/10-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по САО г. Курска был предъявлен исполнительный документ № от 02.04.2018, выданный мировым судьей судебного участка № СО г. Курска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО11 которая достигла пенсионного возраста, и с 04.10.2015 является получателем пенсии. 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 01.03.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО12 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения - обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО13 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11.04.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1.
Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по указанному в материалах дела адресу.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов административного дела, 02.07.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-455-8М/2018 от 02.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца с должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
22.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО17 в пределах <данные изъяты> руб.
В ходе исполнения производились регулярные удержания в погашение имеющейся задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 10.04.2023. Согласно данной справке задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО18 погашена в полном объеме.
30.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1 исполнительное производство № в отношении ФИО19 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве. Более того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.
Представленная административным истцом справка о том, что по состоянию на 01.03.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № должником ФИО20 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа, поскольку документов, обосновывающих данную справку, административным истцом не представлено, тогда как материалами дела наличие задолженности опровергается.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 02.07.2018 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий судья: Т.В. Дерий