... Дело № 2-7327/2022

16RS0046-01-2022-011835-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Нургалиеве Б.З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом, в обоснование требований указав, что ... года между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 487 000руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, по которой предметом ипотеки является вышеуказанная квартира. ... года единственным участником АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «Росбанк». ... года АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «Росбанк». Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.09.2021 года по делу № 2-2934/2021 кредитный договор № ... от ... года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 3629394,02руб., из которых сумма основного долга в размере 3 421 722,96руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 207 671,06руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 346,97руб. Указанным решением также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 3 246 560руб. Истец указывает, что на сегодняшний день долг не погашен. Считает, что при таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» также следует взыскать проценты за пользование кредитом, определенные на ... года в размере 815826, 00 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по процентам по кредитному договору №... от ... года, определенную на ... года в размере 815826, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11358,26руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ответчик неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации судебной повесткой, который ему не вручены ввиду неявки за их получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-2934/2021 от 21 сентября 2021 года постановлено расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 3 629 394,02руб., из которых сумма основного долга в размере 3 421 722,96руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 207 671,06руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 346,97руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 246 560руб.

Решение вступило в законную силу ....

Вышеуказанным решением суда установлено, что ... года между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 487 000руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с кредитным договором, дата платежа – 16 число каждого календарного месяца. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

... года единственным участником АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «Росбанк». ... АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «Росбанк».

Задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет 3 629 394,02руб., из которых: 3 421 722,96руб. – сумма основного долга; 207 671,06руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по ставке 14% годовых, подлежащих начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору №... .... которая составляет 3 421 722,96руб. с ... года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохраняется обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом, начисленных на непогашенную сумму долга составляет по состоянию на .... – 815826,00 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит по следующим обснованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки требованиям закона, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя – акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренного договором, платежного документа об оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11358,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 815826, 00руб., по оплате государственной пошлины в размере 11358,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение22.09.2022