Дело № 2 - 441 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000644-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, прекратить право собственности ответчика на указанный автомобиль и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. В обеспечение обязательства ответчиком предоставлен в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, о чем стороны заключили договор залога. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Пунктом 2.10 договора залога установлено, что в случае не возврата суммы займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда. Разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заём в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заём является беспроцентным (л.д.9-10).

Денежные средства по указанному займу были получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика (л.д.11-17,51).

Как следует из условий договора займа, ФИО2 должен был погасить кредит единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доказательств погашения займа, либо осуществления каких-либо платежей в погашение займа, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 в залог принадлежащее ему транспортное средств <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, о чем стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 80000 руб. (пункт 1.2.1 договора) (л.д.12,36).

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по возвращению суммы займа в установленный срок в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и передачи предмета залога залогодержателю.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Следовательно, право собственности ответчика на заложенный автомобиль подлежит прекращению, а за истцом подлежит признанию право собственности на заложенный автомобиль.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.8), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Прекратить право собственности ФИО2, ИНН <***>, на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Признать за ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.