Дело № 2-536/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011661-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>; помещение площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по совершению исполнительной надписи. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД. В процессе совершения исполнительных действий не установлено принадлежащего должнику движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований Банка. В то же время ответчику на праве собственности принадлежит указанное выше имущество, на которое возможно обратить взыскания на основании решения суда.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что помещение по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ФИО2 Данное помещение расположено на земельном участке, на который Банк просит обратить взыскание. Доходов для погашения долга ответчик не имеет. Супруга ФИО2 признана банкротом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по совершению исполнительной надписи. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 394316,37 руб. в пользу Банка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, движимое имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

По данным АСБ УМВД России по Новгородской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

Сведений о доходах ФИО2 судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

По сведения, представленным ГИБДД УМВД России по Новгородской области, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № супруга ФИО2 - ФИО4 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N-11П указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном случае судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика. 1/6 доля в праве на спорный земельный участок расположена непосредственно под жилым помещением.

Кроме того, истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, в связи с чем его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, оснований для обращения взыскания на имущество ответчика не имеется, в удовлетворении требований Банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 марта 2025 года.