Решение по делу № 2-376/2023 от 25.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании в порядке регресса выплаченной созаемщиком суммы по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной созаемщиком суммы по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения признать общей совместной собственностью объект недвижимости: квартиру площадью 26,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, между бывшими супругами; определить бывшим супругам ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру в размере по 4067/1000 долей, детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 - в размере по 621/1000 долей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было приобретено жилое помещение: квартира общей площадью 26, 6 кв. м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Титульным собственником спорного жилого помещения является ответчик. Спорное жилое помещение было приобретено на совместные денежные средства, в том числе в ипотеку в ПАО Банк ВТБ, в период брака ипотека была полностью оплачена. Указанная квартира была приобретена и отремонтирована на средства, являющиеся совместной собственностью.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и банком ВТБ24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 588, 5 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 314, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271, 77 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором являлся ВТБ 24(ПАО), целевое назначение кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору приобретения, сумма кредита – 2 1160 720 руб., срок кредита – 242 месяца, процентная ставка – 11,4%, объект недвижимости: договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный правообладателем ООО МКД-Строй Групп и заемщиком. Согласно договору созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей в соответствии с графиком. Титульным заемщиком по кредитному договору являлась ФИО2, созаемщиком – ФИО1, они были ознакомлены с графиком платежей. В течение платежного срока ФИО2 вносила платежи согласно графику, также были внесены средства материнского капитала по двум сертификатам в размере 350 000 руб. и в размере 435 610, 97 руб., всего 785 610, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уже после расторжения брака ФИО2 лично был внесен последний платеж по кредитному договору в размере 307 177 руб. Ответчик в погашении кредитных обязательств участия не принимал, т.е. в период с даты расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала кредит самостоятельно, ею было внесено 307 177 руб., в связи с чем, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, равную половине платежа в размере 153 588, 5 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 314, 91 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что заочным решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества был произведен: ФИО2 была выделена однокомнатная квартира по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 3 735 000 руб., ФИО1 было выделено жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, общей рыночной стоимостью 3 040 000 руб., и автомобиль Тойота Камри, 2009 г.в., стоимостью 700 000 руб. На момент раздела ФИО2 уже была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Однако в суде ФИО1 не было заявлено требования о разделе данного имущества, т.е. фактически раздел имущества состоялся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было заявлено данного требования, т.к. квартира была приобретена ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором являлся ВТБ 24(ПАО). Первый платеж в размере 287 180 руб. был внесен лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также на выплату кредита использованы средства материнского капитала в размере 350 000 руб. и в размере 453 026 руб. После чего был произведен перерасчет графика платежей, по которому она выплатила в сумме 90 768, 08 руб. ДД.ММ.ГГГГ уже после расторжения брака ФИО2 был внесен последний платеж в сумме 314 925, 92 руб. Таким образом, квартира была фактически приобретена после фактического окончания семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, ФИО1 никакого участия в погашении кредита не принимал, не работал, дохода не имел. С даты расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) и даты раздела имущества (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти три года, т.е. ФИО1 подал заявление за два месяца до истечения срока исковой давности для предъявления требований, ранее требований не заявлял, т.к. не хотел нести обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра, ПАО Банк ВТБ 24, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились, возражения не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации МР Караидельский район РБ ФИО6 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов детей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимостью которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, ели иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из требований пункта 4 статьи 10 указанного закона следует, что жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Следовательно, обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в числе собственников приобретаемого жилого помещения.

Между тем, действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала.

Размер между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. К нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие, специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ). Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть разделен между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.Ф.МБ. и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: жилая квартира общей площадью 26,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3.

Стоимость жилого дома согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Башоценка» по определению суда, по состоянию на текущую дату составляет 2 463 767, 18 руб.

Сумма материнского капитала составила 350 000 руб. и 415 610, 97 руб., всего 765 610, 97 руб.

Сумма материнского капитала от стоимости дома составляет 31,07%, что на каждого из 5-ти членов семьи составляет 6,2% (31,07% делим на 5).

Таким образом, оставшаяся доля, относящаяся к совместно нажитому имуществу, составляет 68,93% (100 минус 31,07).

68,93% делится между двумя супругами, что составляет 34,47 % на каждого.

Исходя из вышеизложенного, доля каждого из супругов составляет 40,6% (34,47% плюс 6,2).

В связи с невозможностью конкретного расчета доли, округляем доли до следующих показателей:

-доли супругов по 41 %, доли детей по 6%.

Таким образом, доли бывших супругов в указанном жилом помещении составят по 41/100 каждому, доли детей - по 6/100 каждому.

Исходя из вышеприведенных норм закона, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24(ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 116 720 руб. на 242 месяца с процентной ставкой 11,4% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность недвижимости путем оплаты по договору приобретения. Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ФИО2 самостоятельно оплатила последний платеж по кредитному договору в размере 307 177 руб., ответчик ФИО1 в оплате кредитного договора в период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.

Учитывая, что ФИО2 после прекращении брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредиту, уплатив банку сумму в размере 307 177 руб., суд приходит к выводу о праве истца на регрессное требование в счет исполнения обязательств по кредитному договору к ответчику, взыскав с ФИО1 сумму в размере 153 588, 5 руб., равную половине платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средства за указанный период в размере 11 314, 91 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 271, 77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью квартиру площадью 26, 6 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить истцу ФИО1 и ФИО2 по 41/100 доле жилой квартиры площадью 26, 6 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 6/100 доле жилой квартиры площадью 26, 6 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и банком ВТБ24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 153 588, 5 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 314, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова