Дело № 2-614/2025

25RS0035-01-2025-000723-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 23 июня 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при помощнике судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПФК ДВ 25», изменившим в последующем наименование на ООО «ПФК ДВ 25», и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 20 дней под 1% в день. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и передало денежные средства заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером. По окончании действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 30 000 руб., который включал основной долг в размере 25 000 руб. и проценты по микрозайму в размере 5 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил, хотя ему предлагались различные варианты погашения задолженности.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2025 сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 572 075 руб., что включает основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 521 250 руб., пени в размере 25 825 руб. Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма. Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5.

Учитывая обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 62 500 руб., которая включает в себя: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – предельный размер комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПФК ДВ 25», изменившим в последующем наименование на ООО «ПФК ДВ 25», и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 руб. на 20 дней под 1% в день. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Там самым, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

По окончании действия договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 30 000 руб., который включал основной долг в размере 25 000 руб. и проценты по микрозайму в размере 5 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До настоящего времени задолженность заемщиком не уплачена.

По состоянию на 03.03.2025 сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 572 075 руб., что включает основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 521 250 руб., пени в размере 25 825 руб.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма. Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5 (учитывая дату заключения договора – 30.03.2019).

Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать полуторакратный объем изначально взятой в долг суммы, что составляет 37 500 руб. (1,5 * 25 000).

С учетом данных обстоятельств, истцом произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 62 500 руб., где 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – предельный размер комиссии.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах, выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 4 000 руб. на уплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 66 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья А.В. Рогачева