УИД - 23RS0059-01-2024-011959-30
Дело № 2-1082/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 01 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, ФИО3, как заемщиком, и ФИО4, как залогодателем, заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком на 12 месяцев из расчета оплаты заемщиком по договору процентов в размере 4 % ежемесячно. О передаче денежных средств свидетельствует расписка, выданная заемщиком. В обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ФИО4) передала ФИО1 (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательства по договору займа со стороны ФИО3 (заемщик) в залог принадлежащее ей имущество: жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП), сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром, выпускающим квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи (сертификат ЭП), согласно п. 5.7 договора займа и п. 6.2 договора залога. Указанный договор залога был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Заемщик ФИО3 выполняла свои обязательства по выплате ФИО1 процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после установленной даты она перестала выполнять условия договора и выплачивать проценты за пользование займом, а по окончании действия договора займа не вернула денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик является просрочившим свое денежное обязательство. Также согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО3 перед ФИО1 составляет 3 063 600 рублей: 1) 1 800 000 рублей – сумма займа; 2) проценты за пользование суммой займа (п. 1.3. договора) из расчета 4% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 288 000 рублей; 3) пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга (п. 3.2 договора) из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) = 909 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование основной суммой займа по договору (п. 3.2. договора) из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 66 600 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать ФИО3 в пользу ФИО1: сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование основной суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей (суммы займа и процентов за пользование суммой займа) за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО4, путем ее реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы исковые требования уточнила первоначально заявленные требования и просила определить стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 725 600 рублей. Также просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 445 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.
Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав доводы и пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, ФИО3, как заемщиком, и ФИО4, как залогодателем, заключен договор займа, согласно которому займодавец передала в собственность заемщику денежные средства на сумму 1 800 000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора займа предоставлялся в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
Согласно условиям договора займа он был предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).
Стороной указанного договора займа также являлась ФИО4, которая выступила залогодателем по сделке в обеспечение исполнения основного обязательства.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО4, как залогодателем, ФИО3, как заёмщиком, был заключен договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО4 передала залогодержателю ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по договору займа со стороны ФИО3 (заемщик) в залог принадлежащее ей имущество: жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.
Договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром, выпускающим квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи, согласно п. 5.7 договора займа и п. 6.2 договора залога, образцы которых приобщены к материалам дела.
Указанный договор залога был зарегистрирован в органах Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве обременения объекта недвижимости - квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый № указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа (п. 1.3), заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 (четыре) % в месяц от суммы займа, что составляет в месяц 72 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Как пояснила истец ФИО1, заемщик ФИО3 выполняла свои обязательства по выплате ей процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик ФИО3 в установленный срок не вернула истцу сумму займа 1 800 000 рублей, не выплачивала проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора (72 000 рублей ежемесячно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства и не вернула истцу сумму займа и не уплатила проценты по договору займа данные денежные средства должны быть взысканы с нее в пользу истца.
Согласно п. 3.7 договора займа, в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.
С учетом изложенного, проценты, предусмотренные договором за пользование суммой займа, должны начисляться по день полного погашения суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом согласно условиям договора займа (п. 3.2) пени подлежат начислению как на сумму основного долга, так и на проценты, подлежащие оплате заемщиком ежемесячно в рамках заключенного договора.
Начисление пени как на сумму основного долга, так и на проценты, подлежащие уплате заемщиком ежемесячно, при включении данных условий в договор займа, соответствует правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, пени, предусмотренные договором, должны начисляться по день полного погашения суммы основного долга и выплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование суммой займа (п. 1.3 договора) из расчета 4% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 288 000 рублей. Пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга (п. 3.2 договора) из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) = 909 000 рублей. Пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование основной суммой займа по договору (п. 3.2 договора) из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 66 600 рублей.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом, суд находит его арифметически верным, и считает возможным с ним согласиться. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих то, что расчет произведен арифметически и методологически неверно.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 000 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование основной суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.; пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей (суммы займа и процентов за пользование суммой займа) за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и процентов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обязательства по договору займа, заключенному между ФИО1, как займодавцем, ФИО3, как заемщиком, были обеспечены залогом недвижимого имущества, договор о котором оформлен и зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Предметом залога является квартира, кадастровый № общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Все заявляемые истцом требования в силу прямого указания закона обеспечены залогом недвижимого имущества. Поскольку заемщик не исполнил принятое на себя денежное обязательство, то его исполнение должно быть оплачено за счет стоимости заложенного имущества.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ч. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ДИ ТРАСО» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), кадастровый №, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 14 657 000 рублей.
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих ложность или неправильность выводов заключения судебного эксперта, суду не представлено.
На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом отчета оценщика должна составлять – 11 725 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости указанного заложенного недвижимого имущества (14 657 000 рублей х 80 / 100 = 11 725 600 рублей).
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 445 рублей (54 445 рублей – за подачу искового заявления, 10 000 рублей за ходатайство о принятии мер по обеспечению иска). Квитанции об оплате государственной пошлины приобщены к материалам гражданского дела. Также истцом в связи с рассмотрением гражданского дела за проведение судебной экспертизы понесены расходы в размере 40 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, проведения по делу судебной экспертизы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 120 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств представителем ФИО2
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, которая фактически нарушила право истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей; пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 000 (девятьсот девять тысяч) рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование основной суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей (суммы займа и процентов за пользование суммой займа) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО4, путем ее реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 725 600 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные по делу: расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 445 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Все взысканные с ответчика суммы подлежат уплате из стоимости заложенного имущества.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15.07.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"