Дело №2-287/2025 Строка 2.219

УИД 36RS0018-01-2025-000547-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Агро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.11.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190 Гранта г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190 Гранта г/н № причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, собственник автомобиля обратился к указанному страховщику. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 77 100 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортным средством ВАЗ 2110 г/н № была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», то Обществом была перечислена сумма страховой выплаты в размере 77 100 руб. на счет АО «АльфаСтрахование».

ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, в договор ОСАГО, страховой полис №, выданный АО «СК «Астро-Волга», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 77 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.1 ч 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, в том числе из материалов дела об административном правонарушении, что 04.11.2024 в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим транспортным средством ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения (л.д.23).

Из объяснений ФИО4 следует, что 03.11.2024 он припарковал свой автомобиль Лада Гранта г/н № возле дома, а утром 04.11.2024 в его автомобиль врезался проезжающий мимо автомобиль с г/н №.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 04.11.2024 он, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, не справился с управлением и при заносе на скользкой дороге въехал в автомобиль Лада Гранта г/н №.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, имеются нарушения Правил дорожного движения РФ и правил эксплуатации транспортного средства, которое состоит в том, состоит в том, что он не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со стоящим транспортным средством ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н №, которому были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, страховой полис № № (л.д.20-22).

Автомобиль виновника ВАЗ 2110 г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, страховой полис № (л.д.12).

На основании заявления собственника транспортного средства ФИО4 АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н №, путем оплаты ремонта автомобиля на СТО в размере 92 032 руб. (л.д.29-34).

Согласно калькуляции №4292/046/08605/24, составленной ООО РАНЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 Лада Гранта г/н № с учетом износа составляет 77 100 руб. (л.д.24-26).

АО «СК «Астро-Волга» на основании суброгационного требования от 24.02.2025 произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением №42957 от 12.03.2025 (л.д.11).

Собственником транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № является ФИО1 (л.д.73). Как следует из договора ОСАГО, страховой полис № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП, является ФИО2 (л.д.12-14).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, и поскольку виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №, то к АО «СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела. В опровержение данного факта ответчиком документов предоставлено не было, напротив, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 04.11.2024 произошло по вине ФИО1, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, к управлению которым он допущен не был, а также произведенную истцом выплату на основании суброгационного требования, суд приходит к выводу, что к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к причинителю вреда ущерба в размере произведенной выплаты – 77 100 рублей, таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в размере 77 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 81 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.