УИД: 66RS0045-01-2022-001542-70

Дело № 2-1160/2022

Решение в окончательной форме

принято 3 ноября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. 9 мая 2022г. в 14:31 произошел пожар в соседнем доме по адресу: <. . .>, собственником которого является ответчик. В результате пожара повреждены входная дверь, пластиковые окна и дверь второго этажа строящегося дома на участке № по <. . .> в <. . .>. Строения и имущество не застрахованы. В ходе проверки по факту пожара установлено, что его причиной явились действия ответчика, который сжигал траву и порубочные остатки, огонь от костра по траве перекинулся на дом и строения. Другие причины пожара исключены. Согласно отчету, составленному ООО «Урал-Инвест-Оценка» от 22 июня 2022г., рыночная стоимость права требования возмещения причиненного материального ущерба объекту недвижимости в результате пожара, составила 140 399,97р. Стоимость услуг оценщика составила 10 000р. Указанные денежные суммы истец просила взыскать с ответчика, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208р., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 500р.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик иск признал, признание им иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома № по №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 августа 2022г.

Согласно справке ГУ МЧС России по Свердловской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО) от 18 мая 2022г. №, 9 мая 2022г. зарегистрирован пожар по адресу: <. . .>. В результате пожара огнем поврежден жилой дом, надворные постройки, гараж, имущество. Поврежден дом на участке <. . .>.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2022г. видно, что в ходе проверки по факту пожара установлено, что ФИО2 сжигал на своем участке в огороде по адресу: <. . .>, сухую траву, порубочные останки. Огонь от костра по траве перекинулся на дом и строения, в результате чего произошел пожар. Ущерб причинен и собственнику участка № по <. . .>. Другие причины пожара не установлены.

Из копии заключения специалиста ООО «Урал-Инвест-Оценка» от 22 июня 2022г. №, рыночная стоимость права требования возмещения причиненного материального ущерба объекту недвижимости в результате пожара, составила <данные изъяты>.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, а потому оно принято судом.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подлежит возмещению ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости права требования возмещения ущерба имуществу в размере <данные изъяты>., и юридической услуги по оставлению искового заявления в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска полностью, эти расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения имущественного вреда 140 399,97р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208р., по оплате юридических услуг – 6 500р., по оплате услуг по оценке ущерба 10 000р., а всего 161 107,97 р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий