КОПИЯ 86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче банковской карты. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит, под 19% годовых. В период срока действия договора ответчик, в нарушение графика возврата кредита неоднократно, допускал просрочку возврата очередной части кредита и уплаты процентов. В связи с чем за период с по за ответчиком сложилась задолженность в размере 105992 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 49173 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом - 14221 рубль 28 копеек и пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 42598 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 105992 рубля 74 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3320 рублей.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», при заключении договора , ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставил ФИО1 денежные средства путем перечисления их на банковский счет в валюте Российской Федерации; счет открыт клиенту в банке на основании его заявления и в соответствии с локальными нормативными актами банка, а клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно акту от , подписанному начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных активов, кредитное досье в отношении должника ФИО1 утеряно при неустановленных обстоятельствах.

В подтверждение исковых требований, банком представлены следующие документы: выписка по счету № за период с по ; расчет задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на и правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Сама по себе утрата кредитного договора и кредитного досье не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Однако, заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требования о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору суд считает необоснованными исходя из следующего

Однако, согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Кроме того, как указано в п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. ст. ст. 56, 67 и 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Так, из представленных стороной истца документов, невозможно сделать однозначный вывод о заключении кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, а также, о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Ни один из представленных банком документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Кроме того, представленная истцом выписка по счету не подтверждает перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 как и не подтверждает погашение задолженности по спорному договору заемщиком.

Таким образом, представленные в подтверждение договора документы, не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, на основании которых можно было сделать вывод о заключении между сторонами кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в иске.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора, а также, подтверждающих передачу ответчику заемных средств, стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено по делу допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений, обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова