УИД 24RS0040-01-2023-001770-38

Дело №2а-2620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной полшины в общей сумме 12 976 рублей 44 копейки. 27 сентября 2021 года исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был. Административным истцом принимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа и направлялись в Отдел судебных приставов по г.Норильску для предоставления информации о местонахождении исполнительного документа. На запрос от 09 ноября 2022 года 23 ноября 2022 года административным истцом получен ответ, из которого следовало, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю простой корреспонденцией. При этом каких-либо документов, подтверждающих отправку исполнительного документа, к ответу на запрос не прилагалось. Считает, что невозвращение исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении нарушает права административного истца, поскольку он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ. Также считает, что срок на подачу административного иска пропущен не был, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа административному истцу; возложить обязанность на Отдел судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направить исполнительный документ административному истцу.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 06 июня 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1); в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 12 марта 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной полшины в общей сумме 12 976 рублей 44 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 от 11 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (№-ИП).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку из представленных материалов исполнительного производства не следует, что АО «ЦДУ» был направлен исполнительный документ, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившихся в ненаправлении АО «ЦДУ» исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что об оспариваемом бездействии административный истец узнал не позднее 23 ноября 2022 года (ответ о направлении исполнительного документа взыскателю простой корреспонденцией), при этом административный иск был подан 12 апреля 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановлением от 11 мая 2023 года постановление от 27 сентября 2021 года было отменено и исполнительное производство (№-ИП) о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной полшины возобновлено, а также, поскольку обращаясь с административным иском, административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов