Дело № 2-557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 июня 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91100,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, полагает, что у истца возникло право регрессного требования указанной суммы к ответчику, как причинителю вреда на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 91100,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2933,00 руб.

Определением суда от 29.04.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «СК «Астро-Волга».

Определением суда от 23.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП, виновником которого признана ФИО1, транспортному средству ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 06.01.2022 г., из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшей технической возможностью избежать столкновения и причинением механических повреждений автомобилю истца при условии строгого соблюдения п.13.11 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 06.01.2022г., объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, данными ими непосредственно после ДТП 06.01.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку нарушение ею п.13.11 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Ford, государственный регистрационный номер №, находился в собственности ФИО2, а автомобиль ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер № в собственности ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленных по запросу суда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховая компания АО «СК «Астро-Волга», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в связи с эксплуатацией автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №, признала случай страховым, и выплатила потерпевшему ФИО3 91 100 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля. Факт выплаты данной суммы подтверждается копией платежного поручения № от 19.01.2022 года. В обоснование размера произведенных выплат истец представил суду акт о страховом случае, соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 15.01.2022 г., экспертное заключение № от 14.01.2022 г..

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность в связи с эксплуатацией автомобиля Ford, государственный регистрационный номер № выплатила АО «СК «Астро-Волга» сумму возмещения в размере 91 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управляла транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, будучи не включенной в полис № в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года, согласно которому ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственностью по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, страховым полисом ОСАГО от 19.09.2021 г.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обстоятельство, что в судебном заседании было с достоверностью установлен факт виновности ответчика ФИО1 в ДТП, а также то, что на момент ДТП она управляла данным транспортным средством на основании доверенности выданной ей ФИО2 15 декабря 2021 года, она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер № суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, поскольку имеют место основания для предъявления регрессного требования. Размер регрессных требований в сумме 91 100 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, поскольку управляла им на основании доверенности, следовательно в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме 2933 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 91 100 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рублей, всего 94033 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова