К делу №2-662/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000432-64

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 мая 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...») за период с 29.12.2023 по 14.11.2024 в размере 197 725,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 809,19 рублей; просроченный основной долг – 189 707,83 рублей; неустойку – 2 208,66 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,29 рубля, а всего 204 656,97 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №«...»). 22.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, до ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 29.12.2023 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 809,19 руб.; просроченный основной долг - 189 707,83 руб.; неустойка - 2 208,66 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 13.05.2025), от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, 09.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 120 000 рублей под 17,9 % годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик получил, о чем имеется собственноручная подпись.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №«...»

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, до ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17.9 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что дает банку право для возврата всей суммы кредита. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

31.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором 80403995537487.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 29.12.2023 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 197 725,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5809,19 руб.; просроченный основной долг – 189 707,83 руб.; неустойка – 2 208,66 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 30.10.2024 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 22.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 201 821,15 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.

Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 6931,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №«...» в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...») за период с 29.12.2023 по 14.11.2024 в размере 197 725,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 809,19 рублей; просроченный основной долг – 189 707,83 рублей; неустойку – 2 208,66 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,29 рубля, а всего 204 656,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко