УИД: 23RS0058-01-2023-000303-18

Дело № 2а-941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 и к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 и к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскание алиментов), однако процессуального решения она не получала, кроме того в банке исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России так же отсутствует сведения о возбуждении исполнительного производства, так же она обращалась с заявлениями в вышестоящий орган судебных приставов и в органы прокуратуры, однако указанные обращения передавались на рассмотрение в то же отделение судебных приставов, чье действие обжаловалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО9 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, направил в суд копии материалов исполнительного производства.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскание алиментов).

Однако, как утверждает административный истец процессуального решения она не получала.

Из представленных суду копии материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес> края, предмет исполнения –алименты на содержание детей, взыскателем является ФИО3, должником является ФИО8

Так же административный истец ФИО3 обращалась с заявлениями в вышестоящий орган судебных приставов и в органы прокуратуры, однако указанные обращения передавались на рассмотрение в то же отделение судебных приставов, чье действие обжаловалось и процессуальных решений она не получала.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО3 обратилась с заявлением (ходатайством) о предоставлении информации в адрес начальника Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором указала свой адрес места жительства – <адрес> (л.д.11).

В представленной суду нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства административного истца ФИО3 указан, как – <адрес>Б.

А согласно исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес> края адрес места жительства административного истца ФИО3 указан, как – <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что административный истец ФИО3 изменила фамилию, ранее имела фамилию «Минаева» (согласно исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы копии исполнительного производства №-ИП представленного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 не содержат заявлений административного истца ФИО3 о смене адреса ее места жительства.

Как и не содержат заявлений административного истца ФИО3 о смене ее фамилии.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец ФИО3 будучи взыскателем по исполнительному производству не сообщила в подразделение судебных приставов как о перемене своего адреса места жительства, так и о перемене своей фамилии, в связи с чем доводы административного истца ФИО3 о неполучении процессуальных решений по обращениям, судом учтены быть не могут.

Более того, из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП, судом достоверно установлено, что судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа. В том числе судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в полном объеме.

Установленное позволяет прийти к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 и к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным

о признании незаконными бездействия начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, выразившимися :

в нерассмотрении с рок заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов;

в неорганизации работы районного отделения судебных приставов в связи с нерассмотрением и неразрешением заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в установленный законом срок с момента поступления, а так же в связи с не отправкой заявителю (взыскателю) ФИО3 постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;

об обязании указанное должностное лицо устранить нарушения, допущенные при рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, а так же почтовые расходы, согласно кассовым чекам, приложенным к административному иску;

о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-

отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 17 марта 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.