Решение по делу № 2А-3280/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

Дело № 2а-3280/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003342-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 14 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Однако, как указывает административный истец, на дату подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Считает, что службой судебных приставов не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника, имущество не передано на торги. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), но имущество не передано на торги и не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Совкомбанк» направлено руководителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ходатайство о передаче арестованного имущества на торги.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в халатном отношении к своим служебным обязанностям, неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав законных интересов административного истца путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также обращение изыскания на заложенное имущество должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо А.ова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как установлено судом и следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу 2-1067/2021 о взыскании задолженности с А.овой А.А. в пользу ПАО КБ Восточный по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), но имущество не передано на торги и не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО2 в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о передаче арестованного имущества на торги.

Однако в материалах дела отсутствует ответ на указанное выше ходатайство.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не приняла достаточных мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования, также исходит из отсутствия в материалах дела возражений со стороны административных ответчиков относительно административных исковых требований ПАО «Совкомбанк», следовательно, отсутствуют объективные препятствия для передачи арестованного имущества на торги, в результате чего бездействие судебного пристава – исполнителя следует признать незаконным.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не выполнении предусмотренных законом действий по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав законных интересов административного истца путем выполнения действий, направленных на взыскание с должника задолженности, и обращения изыскания на заложенное имущество должника.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья