Дело № 2-1459/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.12.2021г. ФИО1 по расписке передала в заем ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб. сроком до 28.02.2022г. В установленный срок ответчик обязательство по возврату займа не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, уведомленная о слушании дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Алешкин С.О. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Представленные истцом расчеты взыскиваемых с ответчика ФИО3 денежных средств не оспаривал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 24.12.2021г. по расписке передала в заем ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб. сроком до 28.02.2022г.
Оригинал расписки от 21.12.2021г. приобщен к материалам дела.
Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Факт представления заимодавцем долговой расписки является подтверждением исполнения им обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., согласно которым бремя доказывания факта передачи денег по договору займа лежит на заимодавце.
Из смысла ст.408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств о фактическом исполнении принятых им обязательств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
ФИО2 факт подписания договоров займа и собственноручного написания расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривается.
Нахождение у истца расписки на момент предъявления исковых требований свидетельствует о том, что заимодавцем является ФИО1 Из текста данной расписки следует обязательство ответчика ФИО2 вернуть полученные в долг денежные средства истцу, погашение долга ответчик в установленный срок не произвела, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по расписке от 24.12.2021г. в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 4 070 руб. 96 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п.1 ст.811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга; расчет ею не оспорен и не опровергнут, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находит его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, учитывая, что обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, суд признает исковые требования истца ФИО1 в заявленной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 29.04.2022г. в размере 4 070 руб. 96 коп., (из расчета: с 01.03.2022 по 10.04.2022г. = 130 000 руб. х 41 дн. х 20% : 365 дн. = 2 920,55 руб.; с 11.03.2022 по 29.04.2022г. = 130 000 руб. х 10 дн. х 17% : 365 дн. = 1 150,41 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 881 руб. 42 коп., что подтверждается чеками–ордерами ПАО Сбербанк России от 29.04.2022г. (3 800 руб.) и от 05.05.2022г. (81 руб. 42 коп.), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 декабря 2022 года в размере 130 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 руб. 96 коп.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение составлено в окончательной форме 07 июня 2022 года.