УИД05RS0018-01-2022-001405-42

Дело №2а-703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании применении мер принудительного характера, указывая, что указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД 06.07.2022 года был представлен исполнительный документ № 2-2286\2021, выданного 11.11.2021 г. мировым судебным участком №76 Головинского района г.Москва о взыскании задолженности по кредитному договору 2784068976 с должника ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : 367912 РД, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены. Согласно ст.67 Закона постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выяснялось. Судебным приставом-исполнителем ввиду недостаточности средств у должника не выяснялось семейное положение должника, в соответствии с ч.6 ст.69 Закона не выявлено супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не получены ответы ВСЕХ банков. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась, однако восстановление прав взыскателя так и не последовало. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 16.08.2022 год по 15.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» одновременно с подачей иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Алиева Х.Ж., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводки по исполнительному производству, следует, что 19.07.2022 года поступило на регистрацию в УФССП России по РД исполнительный документ-судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино, по делу №2-2286\2021 от 21.11.2021 года, и 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> <адрес>, на сумму задолженности по договору займа в размере 96 747.66 рублей в пользу АО «ОТП банк».

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

16.08.2022 года вынесено постановление об удовлетворении(частичном) ходатайства, 24.08.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 25.08.2022 года два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, 30.08.2022 года взыскано и перечислено через депозитный счет 2 331.28 рублей в пользу взыскателя, 14.09.2022 года составлен акт произвольный с выходом по месту жительства должника, по которому должник не установлен, 31.10.2022 года исполнительное производство приостанавливалось, судебный пристав-исполнитель выносил постановление о поручении(произвольное), 16.01.2023 года исполнительное производство возобновлено.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, не имеет заработка, пенсии, иного официального дохода, не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств.

Распечатка ответов на запросы содержит только сведения СНИЛС, ИНН, шесть расчетных банковских счета в ПАО Сбербанк.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания всех денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Истцом не представлено доказательств о наличии у должника имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и на которое не наложено взыскание, не применены иные меры принудительного реагирования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова