Дело № 2-4953/2023 УИД : 65RS0001-01-2023-003759-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при помощнике Сим К.К.,

с участием:

- представителя истца ФИО действующего на основании доверенности от № от 12.01.2021 года,

- представителя ответчика ФИО. действующей на основании доверенности № от 28.07.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за пользование жилым помещением, возложении обязанности выплачивать коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за пользование жилым помещением, возложении обязанности выплачивать коммунальные платежи.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2017 года брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года за истцом и ответчиком признано право на ? долю каждому в праве общей собственности на жилое помещение по <адрес>, кадастровый №. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец в квартире не проживает, свободного доступа в квартиру не имеет, в связи с отсутствием ключей от квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, состоящей из кухни, коридора, санузла, двух не изолированных комнат, разных по размеру в связи с чем техническая возможность выдела в натуре доли истца отсутствует. Истцом были предприняты попытки вселения в жилое помещение, путем направления в адрес ответчика претензий о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, однако данные претензии остались без ответа, связи с чем истцом заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением в виде установления компенсации ответчиком за пользование долей истца в праве собственности на жилое помещение в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации за пользование ? доли жилого помещения в период с 10.04.2020 года по 10.04.2023 года в размере 540 000 рублей, возложении обязанности выплачивать за пользование ? доли в праве собственности на жилое помещение ежемесячно в размере 15 000 рублей, оплачивать коммунальные платежи за пользование долей истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Представила возражения на иск в которых указала, что возражает против удовлетворения иска, препятствия в проживании истца в спорном жилом помещении с ее стороны не чинятся, дверные замки в спорном жилом помещении ей не менялись, ключи у истца были и куда он их дел ответчику не известно, истец не обращался с просьбой изготовить дубликат ключа, вселиться истец не пытался.

Представитель истца ФИО., действующий на основании доверенности от № от 12.01.2021 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности № от 28.07.2023 года возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения ответчика на исковые требования и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнений представителя истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В силу требований закона, компенсация за долю в общем имуществе может быть взыскана лишь в случае, если истец докажет, что он имеет существенный интерес и нуждается в данном спорном имуществе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016), изложенных в п. 36 Совместного Постановления N 8/N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года постановлено признать право по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по <адрес> за ФИО. каждому.

Согласно справки <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года № в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими ФИО с сыном ФИО

Истец был выписан из спорного жилого помещения 13.05.2022 года в жилое помещение по <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства по настоящее время, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года №.

Таким образом, поскольку у истца имеется иное жилое помещение в котором он постоянно проживает и им не заявлено, и не доказано, что он имеет существенный интерес в использовании общего имущества в виде спорной квартиры, и нуждается в ней, оснований требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию не имеется.

Данные обстоятельства указывают на необоснованность защиты истцом своих прав сособственника посредством подачи иска в суд о взыскании с ответчика заявленной денежной компенсации.

Кроме того, по основаниям создания препятствия в пользовании жилым помещением, истцом в судебном порядке никогда не заявлялось требований о вселении в спорную квартиру.

При наличии существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорной квартиры, истец не был лишен возможности предъявить иск о вселении.

Таким образом, при выше установленных обстоятельствах, поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением виде становления компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации за пользование ? доли жилого помещения в период с 10.04.2020 года по 10.04.2023 года в размере 540 000 рублей, возложении обязанности выплачивать за пользование ? доли в праве собственности на жилое помещение ежемесячно в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о возложении обязанности выплачивать за пользование ? доли в праве собственности на жилое помещение коммунальные платежи суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности. Осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2022 года определен порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 09.12.2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика выплачивать за пользование ? доли в праве собственности на жилое помещение коммунальные платежи не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за пользование жилым помещением, возложении обязанности выплачивать коммунальные платежи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Осколкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осколкова А.Н.