РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 января 2026 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен> о признании решения и действийнезаконными,

установил:

административный истецФИО1обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> им в прокуратуру <адрес обезличен> подана жалоба на незаконные действия ФИО6 Согласно письма ФИО2 от <Дата обезличена> жалоба на ФИО6 перенаправлена самому ФИО6, что нарушает часть 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать решение и действие и.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО2 о направлении жалобы на ФИО6 для рассмотрения по существу ФИО6 незаконным.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура <адрес обезличен>, в качестве заинтересованных лиц прокуратура <адрес обезличен>, председатель Думы <адрес обезличен> ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что указанным Федеральным законом прямо запрещено перенаправлять жалобы непосредственно тем лицам, на которых они поданы, прокуратура должна была организовать проверку, чего сделано не было. Указанные халатные действия нарушают его право на обращение в органы власти. В случае удовлетворения административного иска его права будут восстановлены тем, что прокуратура рассмотрит его жалобу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2административные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, представив письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Председатель Думы <адрес обезличен> ФИО6 направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> на личном приеме, что подтверждается отметкой суда от указанной даты за номером № <Номер обезличен> обжалуя ответ от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании решения и действия и.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО2 о направлении жалобы на ФИО6 для рассмотрения по существу ФИО6 незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно требованиям части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно требованиям приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1. статьи 5).

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункт 5.4. статьи 5).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1. статьи 6).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 статьи 6).

Административный истец в доводах административного искового заявления указывает на незаконность действия и.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО2 о перенаправлении жалобы на ФИО6 для рассмотрения по существу самому ФИО6

Проверяя указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов надзорного производства <Номер обезличен> по обращениюФИО1 следует, что в прокуратуру <адрес обезличен> <Дата обезличена> от ФИО1 поступила жалоба на ФИО6

<адрес обезличен> сопроводительным письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данная жалоба перенаправлена в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, в прокуратуру <адрес обезличен>, о чем ФИО1 было сообщено посредством электронной почты.

<адрес обезличен> лице и.о. прокурора района ФИО2 сопроводительным письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жалоба перенаправлена в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, по компетентности председателю Думы <адрес обезличен> ФИО6 для рассмотрения по существу, с указанием о принятом решении уведомить в установленном законом порядке,о чем ФИО1 было также сообщено посредством электронной почты <Дата обезличена>

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что такое перенаправление было связано с тем, что возможные нарушения носят характер нарушения регламента городской Думы <адрес обезличен>, поскольку в ходе заседания Думы слово ФИО1 председателем Думы <адрес обезличен> ФИО6 для выступления не предоставлено, вопрос поставлен на голосование.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в Думу <адрес обезличен> <Дата обезличена> и.о. руководителем аппарата Думы <адрес обезличен> ФИО5 дан ответ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которымДума <адрес обезличен> осуществляет свои полномочия на основании Федерального закона от 20 марта 2025 г. № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в единой системе публичной власти» истатьи 31 Устава города Иркутска.

Согласно статье 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на своих заседаниях. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 33 Регламента Думы города Иркутска, утвержденного решением городской Думы города Иркутска от 4 июня 2004 г. № 003-20-440543/4 (далее - Регламент Думы) в течение 30 минут до начала заседания городской Думы аппаратом Думы проводится регистрация лиц, прибывших для присутствия на заседании городской Думы. Регистрация выступающих Регламентом Думы не предусмотрена.

На основании статей 36, 40 Регламента Думы предоставление слова для выступления на заседании является исключительным правом председательствующего. Никто не вправе выступать на заседании городской Думы без его разрешения. Регламент Думы, равно как и иные нормативные правовые акты, не предусматривают обязанность председательствующего предоставлять слово гражданам на заседании городской Думы в обязательном порядке.

Согласно части 3 статьи 40 Регламента Думы прекращение обсуждения вопроса повестки и переход к голосованию производится по решению городской Думы, принимаемому большинством голосов от числа присутствующих депутатов, или по истечении установленного повесткой заседания времени для рассмотрения этого вопроса.

При этом Регламент Думы допускает ситуацию, когда записавшиеся, в том числе депутаты городской Думы, не успели выступить в связи с завершением рассмотрения вопроса. Право выступить в любое время с разрешения председательствующего, не более чем на 5 минут по каждому из рассматриваемых вопросов в соответствии с Регламентом Думы имеет только мэр города Иркутска (или по поручению мэра его представитель).

24 апреля 2025 г. состоялось 10 очередное заседание Думы города Иркутска, где, в том числе, рассматривался вопрос «Об избрании мэра города Иркутска». Рассмотрение данного вопроса осуществлялось с 10 часов до 13 часов. По истечении установленного повесткой заседания времени рассмотрение вопроса было завершено. Кроме того, председательствующим был поставлен на голосование вопрос о продлении времени для рассмотрения вопроса, однако по итогам голосования решение не было поддержано депутатами.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и.о. руководителем аппарата Думы <адрес обезличен> ФИО5 Указанный ответ на жалобу направлен в адрес заявителя, а также в адрес и.о. прокурора <адрес обезличен>, ввиду чего суд приходит к выводу, что ФИО1 получил полный письменный ответ в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> прокуратурой <адрес обезличен> дополнительно ФИО1 на его жалобу дан письменный мотивированный ответ <Номер обезличен> в соответствии с которым <Дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> поступил ответ из аппарата Думы <адрес обезличен> о результатах рассмотрения обращения.<адрес обезличен> дана правовая оценка указанного ответа, установлено, что решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено Положение об аппарате Думы <адрес обезличен>, решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден регламент Думы в новой редакции.Со ссылкой на ст. 2.1 Положения, статью 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ, статьи 33, 36, 40 Регламентапрокуратурой Кировского района г. Иркутска разъяснено, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Данный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты <Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотом переписки.

Суд, оценивая представленные доказательства, действия, осуществленные административными ответчиками, приходит к выводу, что в данном случае и.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО2 нарушены требования части 6 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 59-ФЗ, а также нарушен срок рассмотрения обращения административного истца, поскольку жалоба рассмотренапо существу за пределами 30 дней со дня регистрации обращения и направлен соответствующий ответ.

Вместе с тем, в настоящее время права административного истца ФИО1 восстановлены.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое административным истцомФИО1 действие и решение его прав, свобод и законных интересов в настоящее время не нарушает, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

Так, в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решения, действия, при установлении судом факта рассмотрения по существу его жалобы органом прокуратуры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решения, действия, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1о признаниирешения и действияи.о. прокурора <адрес обезличен> ФИО2 о направлении жалобы на ФИО6 для рассмотрения по существу ФИО6 незаконным - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен> о признании решения и действийнезаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 г.