ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
рп.Мама 31 августа 2023 г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Полякова А.О., подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверении № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0015-01-2023-000118-52 (номер производства № 1-15/2023) в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «Бабаев» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах:
Не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что к сотовому телефону марки «Samsung А03s» (Самсунг А03с), принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, тайно похитил указанный выше телефон стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 170 рублей, а так же с сим картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером <***> стоимостью 120 рублей, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего покинул квартиру Потерпевший №1, и проследовал по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру №, в нарушение порядка установленного ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», перевел, то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на, находившуюся в его пользовании, банковскую карту ФИО1 А.С. №, имеющую номер счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру <***>, в нарушение порядка установленного ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», перевел, то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, на, находившуюся в его пользовании, банковскую карту ФИО1 А.С. №, имеющую номер счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, находясь в магазине «Азарт», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру <***>, в нарушение порядка установленного ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», совершил покупку неустановленного ювелирного украшения стоимостью 8000 рублей, за которую при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего и услуги «Мобильный банк», в счет совершенной покупки, перевел, то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на банковский счет работника вышеуказанного магазина ФИО2 О.А., имеющий номер №, денежные средства в сумме 8000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту, находясь в квартире по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру <***>, в нарушение порядка установленного ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», перевел, то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, на, находившуюся в его пользовании, банковскую карту ФИО1 А.С. №, имеющую номер счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру <***>, в нарушение порядка установленного ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», при помощи вышеуказанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», перевел, то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, на, находившуюся в его пользовании, банковскую карту ФИО1 А.С. №, имеющую номер счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10000 рублей.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 56350 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что в поселке Мама проживают его знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1, он с ними поддерживает дружеские отношения, ранее неоднократно вместе распивал спиртное. В ноябре 2022 года Потерпевший №1 и Свидетель №3 выехали с вахты, при этом стали ежедневно употреблять спиртное. В это время они периодически общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и попросил купить ему и Потерпевший №1 билеты на самолет в <адрес>. Со слов Свидетель №3 он понял, что те находятся в <адрес> и постоянно распивают спиртное, поэтому в авиакассу поехать не могут. Он согласился на предложение Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он узнал в авиакассе, что билеты имеются в наличии, после этого позвонил Свидетель №3 и попросил перевести деньги на билеты. В этот же день он взял у своего знакомого Свидетель №1 банковскую карту, так как у него карты не было. Свидетель №3 он продиктовал номер карты ФИО1 и тот перевел ему 20000 рублей, двумя суммами, сначала 18000 рублей, затем еще 2000 рублей, они договорились, что он купит билеты, а сдачу оставит себе, на свои нужды. Он купил Потерпевший №1 и Свидетель №3 два авиабилета в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил им об этом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аэропорт, там встретил Потерпевший №1 и Свидетель №3, после этого они поехали в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, распивали спиртное. В вечернее время, находясь в состоянии опьянения, он и Свидетель №3 пошли к нему домой. К себе домой он не пошел, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он и Свидетель №3, пошли домой к Потерпевший №1, чтобы продолжить распитие спиртного. Они пришли к Потерпевший №1 и предложили тому «похмелиться», то есть снова употребить спиртное. Потерпевший №1 согласился, после чего, он Потерпевший №1, ФИО17 и Свидетель №3 стали употреблять спиртное. Они «похмелились», после чего вместе с Свидетель №3 пошли к тому домой. Они некоторое время находились в квартире Свидетель №3, там они немного выпили, затем легли спать. Проснувшись около 17.00 часов, он пошел к Потерпевший №1. Где продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 и ФИО17. В ходе распития спиртного, он спросил, есть ли у них сигареты, на что ФИО17 сказала, чтобы он взял сигареты на холодильнике. В кухне слева от окна стоит холодильник, он встал на табурет и взял с холодильника сигареты. В этот момент он увидел, что на холодильнике лежал телефон Потерпевший №1. В этот момент он брать его не хотел, и не думал об этом. Он взял сигареты, покурил, они еще некоторое время посидели за столом. Потерпевший №1 был в сильной степени алкогольного опьянения и ушел спать в комнату. ФИО17 тоже вышла из кухни. Оставшись в кухне один, он подумал, что можно уйти от Потерпевший №1 и продолжить распитие спиртного в другом месте, но у него не было денег. Он вспомнил, что на холодильнике видел телефон Потерпевший №1. Ранее Потерпевший №1 говорил, что у него к телефону привязана карта с «Мобильным банком», поэтому решил забрать телефон Потерпевший №1, чтобы перевести с него деньги на карту ФИО1. Воспользовавшись тем, что он остался без присмотра, он встал на табурет и достал с холодильника телефон Потерпевший №1, тот был в чехле синего цвета, при этом был выключен. Он забрал телефон и положил его в карман брюк. После этого, он собирался уходить, но в кухню вернулась ФИО17, и попросила его остаться. Он остался и стал распивать спиртное с ФИО17. После этого пришел брат ФИО17, который тоже стал распивать с ними спиртное. В течение вечера он находился в квартире Потерпевший №1. Около 20.00 часов он вместе с телефоном Потерпевший №1 вышел из его дома и пошел домой к Свидетель №3. Свидетель №3 спал. Он включил телефон Потерпевший №1, после чего прошел во вкладку – Сообщения, затем во вкладку – 900, там он проверил баланс карты, сумму в настоящее время не помнит, но там было более 100000 рублей. Как пользоваться услугой «Мобильный банк», он знает. Для того чтобы воспользоваться указанной услугой и перевести деньги с банковской карты, нужно с номера телефона, к которому «привязана» банковская карта, отправить сообщение на №, в смс сообщении написать слово «Перевод», указать сумму перевода и номер телефона или номер банковского счета, на который нужно перевести деньги. Он отправил с телефона Потерпевший №1 на № смс-сообщение следующего содержания «Перевод», затем - номер карты ФИО1, затем «8000», то есть сообщение о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1, которая была в то время у него. Сумму он указал 8000 рублей, так как знал, что это максимальная сумма, которую можно перевести за 1 сутки. В ответ на его запрос о переводе денег, на телефон Потерпевший №1 пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции перевода. Получив это сообщение, он переслал код на №, после этого на телефон пришло сообщение подтверждение о переводе его денег на банковскую карту ФИО1. Он стер из памяти телефона смс-сообщения о переводе денег. После этого он лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в квартире Потерпевший №1. В вечернее время он и Свидетель №3 вернулись домой. Находясь в квартире Свидетель №3, он таким же способом что и ранее, при помощи телефона Потерпевший №1, перевел с его банковского счета на банковскую карту ФИО1 еще 8000 рублей. Телефон он не отдавал, так как понимал, что в сутки может обналичить не более 8000 рублей, он хотел снять около 40000 рублей. После этого он остался ночевать в квартире Свидетель №3. На следующий день он ушел к Свидетель №1 и распивал спиртное у него, в этот день он рассчитывался деньгами, которые похитил с карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру Потерпевший №1, где распивал спиртное. В вечернее время он и Свидетель №3 пошли домой. Находясь в квартире Свидетель №3, он таким же способом что и ранее, при помощи телефона Потерпевший №1, перевел с его банковского счета на банковскую карту ФИО1 еще 8000 рублей. На следующий день после этого он и Свидетель №3 пришли домой к Потерпевший №1, там они распивали спиртное. Потерпевший №1 в этот день искал свой телефон, но не мог найти. Потерпевший №1 спросил у него, не брал ли он телефон, на что он сказал, что не брал. Потерпевший №1 сказал, что подозревает его в краже, потому как он единственный посторонний, кто приходил к ним домой в период пропажи телефона. Он сказал, что телефон не брал, но после этого решил, что больше ходить в этот дом не нужно. В этот день он ушел из квартиры Потерпевший №1 и более туда не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире, он решил попробовать снять с карты Потерпевший №1 не 8000, а 10000 рублей. Он отправил с телефона Потерпевший №1 на № смс-сообщение следующего содержания «Перевод», затем - номер карты ФИО1, затем «10000», то есть сообщение о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1, которая была в то время у него. В ответ на его запрос о переводе денег, на телефон Потерпевший №1 пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции перевода. Получив это сообщение, он переслал код на №, после этого на телефон пришло сообщение подтверждение о переводе его денег на банковскую карту ФИО1. Он стер из памяти телефона смс-сообщения о переводе денег. После этого он лег спать. После этого он распивал спиртное у себя в квартире, а так же в квартире ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, тем же самым способом перевел с карты Потерпевший №1 еще 10000 рублей. Итого с банковской карты Потерпевший №1 он перевел 44000 рублей, их он потратил на свои нужды. С похищенных денег у него ничего не осталось. Банковская карта, на которую он переводил деньги, осталась в банкомате, потому что он снимал наличные деньги и неправильно набрал пин код. Телефон Потерпевший №1 был у него в квартире, он его выдал сотрудникам полиции (л.д.33-37).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 повторил ранее данные показания, дополнив, что телефон Потерпевший №1 он решил оставить себе, поэтому положил его в своей квартире, и телефон находился у него с ноября 2022 года по январь 2023 года, затем этот телефон был у него изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.194-198).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 свою вину признал полностью и дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе допросов в качестве подозреваемого, дополнив, что после вышеуказанных событий он поговорил с Потерпевший №1, извинился перед ним, и они договорились, что он будет возмещать ему причиненный ущерб, после этого он заработал 5000 рублей и передал их в счет возмещения ущерба Потерпевший №1, обязуется в ближайшее время возместить оставшиеся 39000 рублей. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает, что обвиняется в краже телефона Потерпевший №1 и в краже денег со счета Потерпевший №1. Телефон он взял для того, чтобы использовать его для перевода денег с банковского счета Потерпевший №1, а затем оставить себе (л.д.209-212).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении деяния описанного в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что летом 2022 года он устроился на работу в ООО «Мамская ГРП», работа осуществлялась вахтовым методом. В течении 4-х месяцев он работал в <адрес>. В ноябре 2022 года он и его брат Свидетель №3 после окончания вахты поехали в <адрес>. В <адрес> они остановились у Свидетель №3, по адресу: <адрес>. После этого они в течение нескольких дней употребляли спиртное. Они обсуждали с Свидетель №3, что им нужно ехать домой в <адрес>, но поскольку они распивали спиртное каждый день, то не хотели ехать в авиакассу за билетами. Они с братом решили купить билеты в <адрес> через их общего знакомого – ФИО3. Свидетель №3 позвонил ФИО3у и попросил купить им билеты в <адрес>. Свидетель №3 договорился с П-вым, что переведет ему деньги на карту, и тот купит им билеты. ФИО3 сказал, что купит им билеты, но у него нет банковской карты. Через некоторое время после этого ФИО3 позвонил Свидетель №3 и сказал, что взял у Войлиненкой ФИО9 банковскую карту, на которую нужно перевести деньги. Свидетель №3 перевел на банковскую карту ФИО1 20000 рублей двумя суммами, сначала 18000 рублей, затем 2000 рублей, на эти деньги нужно было купить авиабилет ему и его брату Свидетель №3. ФИО3 купил им электронные билеты. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 приехали в <адрес>. В аэропорту их встретил ФИО3. Они проехали к нему в квартиру, где стали распивать спиртное. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3, находясь в его квартире, распивали спиртное. В <адрес> он приехал без банковской карты, потому как в один из дней, когда они употребляли спиртное, его брат Свидетель №3, пошел снимать деньги с его карты, но не смог этого сделать, потому что ввел не тот пин код и банкомат не выдал карту. Его банковская карта осталась в банкомате, это было еще до приезда в <адрес>. У него были наличные деньги, на которые они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО3 и Свидетель №3 пришли к нему домой и предложили «похмелиться», он согласился. Он, ФИО3, ФИО17 и Свидетель №3 стали употреблять спиртное. Похмелившись ФИО3 вместе с Свидетель №3 ушли из их квартиры, а они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного при нем был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», моноблок в корпусе синего цвета, к этому телефону подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк отлайн», при помощи, которых он может управлять деньгами на своей банковской карте. Телефоном он не пользовался, он все время лежал в кухне на холодильнике. Когда пришел ФИО3, он был сильно пьян и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в субботу они так же продолжали распитие спиртного, но при этом перевозили вещи из квартиры ФИО17 по <адрес>. ФИО3 помогал им в этом, так же тот помогал им расставлять вещи. В это время он был пьян, поэтому про свой телефон он не вспоминал. ФИО3 был вместе с ними, свободно приходил к нему в квартиру, он не возражал против этого, потому как тот его хороший знакомый. В один из дней, когда они распивали спиртное, он не смог найти свой сотовый телефон. Телефоном пользовался он и ФИО17, поэтому он подумал, что телефон находится у ФИО17 и не придал этому значение. Он спросил у ФИО17, где его телефон, на что та сказала, что телефон лежал на полу за печкой. После этого он переложил его на холодильник и более его никто не видел. Он никому не разрешал брать свой телефон, поэтому он уверен, что кто-то его украл. В результате вышеуказанных событий у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», моноблок в корпусе синего цвета, в телефоне находились 2 сим карты оформленные на его имя: 1) оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, 2) сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, телефон был похищен вместе с чехлом – книжка, так же на экране было защитное стекло. Похищенный телефон он купил в октябре 2021 года в магазине «Связной» <адрес> за <***> рублей, оценивает его в ту же сумму, то есть в <***> рублей, в телефоне находились сим карты операторов сотовой связи «Теле2», и «Мегафон», которые он покупал по 300 рублей за 1 штуку, на сумму – 600 рублей. Так же на телефоне был чехол синего цвета, который он покупал в том же магазине что и телефон за 599 рублей, с учетом износа и потери товарного вида оценивает его в 400 рублей, защитное стекло покупал за 999 рублей, однако оно было повреждено, поэтому ценности для него не имеет. После того как у него была совершена кража телефона, он еще несколько дней распивал спиртное. В начале декабря у него закончились наличные деньги. У него не было банковской карты, потому как та осталась в банкомате в <адрес>, и не было телефона, при помощи которого он мог бы перевести деньги, поэтому он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы узнать каким образом он может снять деньги со счета. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПАО «Сбербанк», который находится в <адрес>, там он спросил может ли он снять деньги с его карты, на что сотрудники сказали, что это можно сделать, предъявив паспорт. Он передал им свой паспорт. Сотрудники банка выдали ему оставшиеся на его банковской карте 80000 рублей. По его подсчетам денег должно было быть больше, а именно около 120000 рублей, поэтому он стал разбираться, где его деньги. Сотрудники банка сделали распечатку операций по его банковской карте, при этом в распечатке было несколько операций, которые он не совершал, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ перевод по мобильному банку – 8000 рублей на карту ФИО1. 2. ДД.ММ.ГГГГ перевод по мобильному банку – 8000 рублей на карту ФИО1. 3. ДД.ММ.ГГГГ перевод по мобильному банку – 8000 рублей на имя ФИО2. 4. ДД.ММ.ГГГГ перевод по мобильному банку – 10000 рублей на карту ФИО1. 5. ДД.ММ.ГГГГ перевод по мобильному банку – 10000 рублей на карту ФИО1. Эти операции он не совершал, все они совершены при помощи мобильного банка, который подключен к похищенному у него телефону. Он считает, что вышеуказанные переводы совершены незаконно, так как он их не совершал и никому не разрешал их совершать. Вышеуказанные денежные средства были похищены с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк». К карте «привязан» его номер телефона №, который оформлен в «Теле2» на его имя. На этот номер поступают уведомления обо всех операциях по карте, с этого же номера можно распоряжаться деньгами, находящимися на карте, в том числе переводить не более 10000 рублей в сутки. По карте так же установлен месячный лимит переводов, при превышении которого с каждого перевода взымается комиссия в размере 1 процента от перевода. Всего с его кары похищено 44000 рублей, с комиссией эта сумма больше, но в части комиссии он претензий не имеет. Ущерб в размере 44000 рублей для него значителен, потому как он стабильного дохода не имеет, за весь 2022 год он заработал 210000 рублей. С этих денег он покупает одежду и продукты, оплачивает коммунальные услуги, с учетом этого любая трата в размере 44000 рублей значительна для него. Он знает ФИО1 как жителя <адрес>, знаком с ним со школьного возраста, однако никогда не общался с ним. Свидетель №4 вспомнить не может, где-то слышал такую фамилию, но среди его знакомых такого человека нет. С ФИО2 и ФИО1 он не общается. ФИО3у он лишь один раз на карту ФИО1 перевел деньги на билеты, тот купил ему билеты, и более никаких финансовых отношений у них не было. Денег он ФИО3у не занимал. ФИО3 с такой просьбой к нему не обращался. Пользоваться своим телефоном он ФИО3у не разрешал. Пин-кода в его телефоне нет. ФИО3 приходил к нему после пропажи телефона, он спрашивал у ФИО3, не брал ли тот телефон, но ФИО3 категорически отрицал это. В какой-то момент он стал подозревать ФИО3 в том, что это ФИО3 украл телефон, потому как других посторонних лиц в квартире не было. Так же он в присутствии ФИО3 просил подкинуть телефон в ящик стола в кухне. Но ФИО3 отрицал, что взял телефон, и каждый раз только спрашивал, нашли ли они телефон (л.д.74-77).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> прилетели ее сожитель Потерпевший №1 и Свидетель №3 Их встречал ФИО3 Она с Потерпевший №1 проживали по адресу: <адрес>. После ремонта они решили переехать в двухкомнатную по адресу: <адрес>, а квартиру на <адрес> сдавать Свидетель №3 Когда их встретили, они поехали на Южную, 16, куда позвали ее. Там они распивали спиртное. Она изначально не приветствовала дружбу Потерпевший №1 с ФИО3, так у них уже был не хороший инцидент, но они его простили. Тем более Свидетель №3 был друг ФИО3. На следующий день они опять распивали спиртное. Потерпевший №1 устал и пошел отдыхать в спальню, а они остались, сидели, разговаривали. Она не предполагала, что ФИО3 может так поступить, взять чужой телефон, так как он сидел с ними, ел, выпивал. Она вышла в туалет, а ФИО3 в это время забрал телефон с холодильника. Он спрашивал у нее сигареты, она сказала, что сигареты лежат на холодильнике. Это было в пятницу, в субботу они перевозили вещи с <адрес> это время ФИО3 приходил к ним домой. Они искали телефон, пытались на него звонить, но номер был не доступен. ФИО3 об этом знал, так как сам его заблокировал. Она с Потерпевший №1 обвиняли друг друга в пропаже телефона. Она подозревала в краже телефона ФИО3 и прямо ему сказала, что это он украл телефон. Потерпевший №1 попросил его вернуть телефон, они переживали за деньги. ФИО3 в то время уже начал снимать деньги, поскольку жил у Свидетель №3 на <адрес> в ее квартире, а там подключен Интернет, и он переводил деньги с телефона. Она предупредила ФИО3, что придет карточка, они возьмут распечатку и в ней будет видно, куда переводились деньги. У ФИО3 была карта ФИО1, туда ему переводили деньги на покупку билетов. Потом на эту карту ФИО3 переводил деньги. В распечатке была указана фамилия получателя денег «ФИО1», а этой картой пользовался ФИО3. Они написали заявление в полицию. У ФИО3 нашли их телефон, с которого были сняты деньги. За восемь месяцев ФИО3 им не возместил ущерб в 39000 руб., вернул только 5000 руб. Распечатку телефона они взяли 14 или 18 декабря. Они не сразу обратились в полицию, так как думали, что телефон потеряли при переезде. В настоящее время Потерпевший №1 находится на участке в <адрес>, он работает вахтовым методом от <адрес>, вернется не ранее ноября месяца.
Свидетель ФИО1 А.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил, что в <адрес>, проживает его знакомый ФИО3, с которым он знаком с детского возраста, они поддерживают дружеские отношения. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», платежная система «Мир», номер карты не помнит, но последние четыре цифры <адрес>. Документы на карту он потерял. У ФИО3 нет банковской карты, но иногда его мать переводит ему деньги на его карту и тот их снимает с его карты. Ранее он проживал в <адрес>, ФИО3 там был на заработках и жил у него, в это время они вместе пользовались его банковской картой. В то время у него не было сотового телефона, поэтому они подключили к его банковской карте номер телефона ФИО3. В последующем свою банковскую карту он неоднократно передавал ФИО3у, которому переводили на неё деньги. ФИО3 их снимал и возвращал ему карту. 20 или 21 ноября 2022 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел ФИО3 и сказал, что его мать должна перевести ему деньги, в связи с чем ему нужна банковская карта. Он передал Петрову свою банковскую карту. После этого он его не встречал, банковскую карту ФИО3 ему не вернул. У него нет телефона, поэтому позвонить ему он не мог. В середине декабря 2022 года он пошел в отделение Сбербанка и заблокировал свою банковскую карту. О краже денег со счета Потерпевший №1, ему ничего неизвестно. Потерпевший №1 он знает как жителя <адрес>, но в этом году он его не видел. В период с 20 ноября 2022 года по декабрь 2022 года он не имел доступа к карте, поэтому к операциям по карте он не причастен. Петров снял с его карты все деньги, которые на неё переводил, на карте денег не осталось (л.д.69-71).
Свидетель Свидетель №3, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В <адрес> проживает его брат Потерпевший №1, они с ним находятся в хороших отношениях, вместе работают, вместе проводят свободное время. Летом 2022 года Потерпевший №1, устроился на работу в ООО «Мамская ГРП», работа осуществлялась вахтовым методом. В течении 4-х месяцев они с ним работали в <адрес>. В ноябре 2022 года он с Потерпевший №1, после окончания вахты поехали в <адрес>. В <адрес> они остановились у него, ежедневно распивали спиртное и не хотели ехать в авиакассу за билетами в <адрес>, поэтому решили купить билеты в <адрес> через общего знакомого – ФИО3. Он позвонил ФИО3у и попросил купить им билеты в <адрес>. Они договорились что, он переведет ФИО3у деньги на карту и тот купит билеты. ФИО3 сказал, что купит им билеты, но у него нет банковской карты. Через некоторое время ФИО3 позвонил и сказал, что взял у Свидетель №1 банковскую карту, на которую нужно перевести деньги. Он перевел на банковскую карту ФИО1 20000 рублей двумя суммами, сначала 18000 рублей, затем 2000 рублей. ФИО3 купил им электронные билеты. 24 ноября 2022 года он и Потерпевший №1 приехали в <адрес>. В аэропорту них встретил ФИО3. Они проехали в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В квартире находились он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3, все они пили водку. В вечернее время он пошел к себе домой на <адрес>, ФИО3 пошел вместе с ним. 25 ноября 2022 года около 10.00 часов он с Петровым снова пришли к Потерпевший №1, где продолжили пить водку. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», моноблок в корпусе синего цвета, ему известно, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», при помощи которых можно управлять деньгами на своей банковской карте. Карты у Потерпевший №1 не было, так как находясь в <адрес>, он пошел в банкомат с его картой и три раза неправильно набрал пин код, банкомат карту ему не верн<адрес> «похмелились», после чего он снова пошел к себе домой на <адрес>, ФИО3 пошел вместе с ним. 26 ноября 2022 года в субботу они так же продолжали распитие спиртного, но при этом перевозили вещи из бывшей квартиры ФИО17 по <адрес> в квартиру Потерпевший №1 по <адрес>. ФИО3 помогал им. В это время они были пьяны, поэтому о событиях того дня он помнит смутно. В один из дней, когда они распивали спиртное, Потерпевший №1 стал искать свой телефон, у всех спрашивал про телефон, но никто его не видел. Они осмотрели всею квартиру, но телефон не нашли. Он позвонил на номера телефонов Потерпевший №1 №, но оба номера были отключены. В начале декабря у них закончились наличные деньги, Потерпевший №1 пошел в банк, при этом обнаружил, что с его банковской карты похищено 44000 рублей. Все деньги были переведены на счет ФИО1. Он эти деньги не переводил, Потерпевший №1 тоже, кто это сделал, они не знали. После того как Потерпевший №1 обратился в полицию, сотрудники полиции установили, что телефон Потерпевший №1 забрал ФИО3 и перевел деньги на счет ФИО1, на ту же самую карту на которую он ему отправлял деньги на билеты в <адрес>. Потерпевший №1 не разрешал ФИО3у переводить деньги. ФИО1 ему знаком, но отношения не поддерживает. Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО3у ничего не должен. После того, как пропал телефон ФИО3 еще несколько дней приходил к нему, и они вместе ходили к Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал подозревать ФИО3 в краже телефона, поэтому прямо его об этом спросил, но ФИО3 утверждал, что не брал телефон. После того как Потерпевший №1 обратился в полицию и сотрудники полиции установили, что это именно ФИО3 взял телефон и перевел деньги, ФИО3 признался ему и Потерпевший №1 что это он взял телефон. Ему известно, что ФИО3 извинился перед Потерпевший №1 и обещал ему возместить ущерб (л.д.116-118).
Свидетель ФИО2 О.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что она работает в магазине «Азарт» ИП ФИО13 около 5 лет. Магазин «Азарт» находится по адресу: рп.Мама, <адрес>. В магазине рознично реализуются строительные материалы, хозяйственные товары, цифровая техника и ювелирные украшения. Оплата за покупки осуществляется наличными деньгами и банковской картой. В этом же здании находится офис, в котором работает она и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Азарт» не работал терминал оплаты, поэтому покупатели переводили оплату за товар, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту Visa Classic ****3782. Затем она обналичила деньги в банкомате и внесла их в кассу магазина. В этот день на ее карту осуществлен перевод на сумму 8000 рублей, эти денежные средства перевел ФИО3, тот купил в магазине золотое кольцо, за покупку рассчитался путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. В последующем она внесла эти деньги в кассу магазина «Азарт». ФИО3 она знает как жителя рп.Мама, отношения с ним не поддерживает, финансовых отношений между ними нет. Справка о вышеуказанном переводе находится при ней, просит приобщить её к протоколу допроса (л.д.190-191).
Свидетель Свидетель №5, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии, пояснила, что ФИО3 она знает с лета 2022 года. Сначала они с ним просто общались, затем осенью 2022 года стали встречаться. Они встречались с ним до января 2023 года, затем поссорились и в настоящее время не общаются. В тот период, когда они встречались, она купила ФИО3у бензопилу марки «Хютер» стоимостью 8000 рублей, так же тот должен был ей деньги около 30000 рублей, поскольку в ходе ссор разбил ей два телефона стоимостью <***> рублей каждый. ФИО3 нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. У ФИО3 нет банковской карты, поэтому он переводил деньги на карту, которая была в её пользовании, затем она снимала деньги в банкомате и отдавала ему наличными. Номер карты ФИО3у был известен, и деньги он переводил не по номеру телефона, а именно по номеру карты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей пришло смс сообщение с номера 900 о том, что на вышеуказанную банковскую карту с номером № поступили 8000 рублей. Через некоторое время после этого поступило сообщение о пополнении вышеуказанного счета еще на 20000 рублей. Она понимала, что деньги переводит ФИО3. Она позвонила ФИО3у, чтобы уточнить, что за деньги тот ей перевел. В ходе телефонного разговора Петров сказал, что возвращает ей долг за бензопилу и за телефоны, так же сказал, что переведет ей еще 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть через сутки после вышеуказанных переводов, на ее счет поступили еще 8000 рублей, она поняла, что эти деньги перевел ФИО3. После этого они с ним разговаривали, и она спрашивала, где ФИО3 взял деньги, на что он сказал, что «закалымил», то есть заработал, но где конкретно не объяснял. Вышеуказанные деньги, в размере 36000 рублей она потратила на свои нужды. О краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ей ничего неизвестно. Потерпевший №1 она знает как жителя <адрес>, отношения с ним не поддерживает, каких либо финансовых отношений с ним не имеет. С Свидетель №1 она не знакома. В последних числах ноября 2022 года, после того как ФИО3 перевел ей вышеуказанные деньги, ФИО3 пришел к ней в магазин, для того чтобы помириться и принес с собой золотое кольцо, оно было новое, с бумажной биркой. Она ранее работала в магазине «Азарт», поэтому узнала это кольцо, оно продавалось в указанном магазине. ФИО3 оставил ей это кольцо в качестве подарка. Она не спрашивала, где тот взял деньги на кольцо. Сколько стоит кольцо она не знает, но думает, что около 8000 рублей (л.д.184-186).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего и свидетелей.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, достоверны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает данные показания относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме изложенного, вина ФИО3 в совершении описанного в установочной части приговора деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с его банковского счета денежные средства в размере 44000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено местонахождение квартиры, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же установлено отсутствие следов незаконного проникновения (л.д.9-15);
-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили его сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д.19);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 и двух понятых, осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят похищенный из квартиры Потерпевший №1, сотовый телефон сотовый телефон марки «Samsung А03s» <***>: №, IMEI2: № в чехле синего цвета с двумя сим картами (л.д.22-25);
-протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО3, и свидетелем ФИО1 А.С., в ходе которой ФИО3 подтвердил показания ФИО1 А.С. (л.д.88-90);
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от похищенного у него телефона, а так же кассовый чек выданный ему при покупке телефона (л.д.92-95);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 коробка от сотового телефона марки «Samsung А03s», кассовый чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14857 рублей. В ходе осмотра установлены марка и модель телефона, а так же его идентификационные номера <***>: №, IMEI2: № (л.д.96-99);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., сотовый телефон марки «Samsung А03s» <***>: №, IMEI2: №, в чехле синего цвета, с находящимися в нем сим картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Мегафон». В ходе осмотра был установлен внешний вид телефона, его состояние, марка, модель, идентификационные номера, установлены фотографии, на которых изображены Свидетель №3 и Потерпевший №1. Так же в ходе осмотра установлено, что последний вызов с телефона осуществлен контакту с именем «Лорик» (№ – номер свидетеля Свидетель №2) – вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, после этого имеется пропущенный вызов от контакта «Петон». 2511.2022 года имеются 12 пропущенных вызовов поступивших на телефон, 4 из них от ФИО14, (19:41 час, 19:43 час., 20:24 час., 20: 25 час.). Так же установлено, что во вкладке с смс сообщениями отсутствуют сообщения об операциях по банковской карте, которые были совершенны после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-129);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката Зайцева И.П. указал местонахождение квартиры Потерпевший №1, а так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он забрал телефон Потерпевший №1, при помощи которого в последующем совершил переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.102-112);
-протоколом осмотра 1. Документов, предоставленных ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № по уголовному делу № (Выписка по счету Потерпевший №1) 2. Документов предоставленных ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № по уголовному делу № (Выписка по счету ФИО1 А.С.)., в ходе которого установлены реквизиты банковского счета Потерпевший №1 №, банковская карта (№), так же установлены операции имеющие значение для уголовного дела:
1) Операция о переводе денежных средств (MBK- мобильный банк) в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты (время московское), с банковской карты Потерпевший №1 имеющей №, на банковскую карту имеющую №, принадлежащую Свидетель №1 паспорт №.
2) Операция о переводе денежных средств (MBK- мобильный банк) в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минуты (время московское), с банковской карты Потерпевший №1 имеющей №, на банковскую карту имеющую №, принадлежащую Свидетель №1 паспорт №.
3) Операция о переводе денежных средств (MBK- мобильный банк) в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты (время московское), с банковской карты Потерпевший №1 имеющей №, на банковскую карту имеющую №, принадлежащую Свидетель №4.
4) Операция о переводе денежных средств (MBK- мобильный банк) в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту (время московское), с банковской карты Потерпевший №1 имеющей № на банковскую карту, имеющую №, принадлежащую Свидетель №1 паспорт №.
5) Операция о переводе денежных средств (MBK- мобильный банк) в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут (время московское) с банковской карты Потерпевший №1, имеющей №, на банковскую карту, имеющую №, принадлежащую Свидетель №1 паспорт № (л.д.142-150);
-протоколом дополнительного осмотра документов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Зайцева И.П. были осмотрены документы предоставленные ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № по уголовному делу № (Выписка по счету Потерпевший №1) 2. Документов предоставленных ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № по уголовному делу № (Выписка по счету ФИО1 А.С.) В ходе осмотра ФИО3 пояснил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дал подробные пояснения по каждой проведенной им операции, а так же пояснил, на что потрачены похищенные им денежные средства (л.д.176-182);
-справкой, предоставленной ИП ФИО13, из которой следует, что в магазине «Азарт+» ИП «ФИО13» в 2022 году, в продаже имелись следующие товары: 1.Сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» их стоимость составляла 120 рублей за 1 шт. 2.Сим карты оператора сотовой связи «Теле 2» их стоимость составляла 170 рублей за 1 шт. 3.Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», стоимостью 12700 рублей. 4. Чехол – книжка, стоимостью 500 рублей (л.д. 202).
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обнаруживает акцентуированные личностные черты (некоторая эмоционально-волевая неустойчивость, эгоцентрические, эгоистические установки), не достигающие уровня расстройства личности, а также клинические признаки легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, анамнеза и настоящего исследования: задержки психо-речевого развития, трудности усвоения школьных знаний, в связи с чем дублировал 5 класс, установление диагноза: «Расстройство личности» во время обследования с целью определения годности к военной службе, признание ограниченно годным к военной службе по психическому состоянию, установление психиатром диагноза умственной отсталости. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу, эмоционально- волевые качества. Однако выявленные у подэкспертного психические расстройства выражены не резко, не сопровождаются грубым мнестико-ннтеллектуальным снижением, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания. психотической симптоматики, он сохранил достаточные воспоминания о том периоде времени. Следовательно в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности. Клинических симптомов синдрома зависимости от алкоголя подэкспертный данным исследованием не обнаруживает (л.д.161-167).
У суда нет оснований для сомнений в заключении указанной экспертизы, проведенной высококвалифицированным специалистом, имевшим возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение ФИО3 не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что подсудимый, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются явка с повинной, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д.20-21), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей стороне. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО3
Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 находился во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное состояние, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактических учетах в полиции не состоит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 были учтены п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного ФИО3. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-сотовый телефон марки «Samsung А03s» <***>: №, IMEI2: № в чехле синего цвета с двумя сим картами, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;
-коробку от сотового телефона марки «Samsung А03s», кассовый чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14857 рублей, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;
-документы предоставленные ПАО «Сбербанк»: 1. Ответ на запрос по уголовному делу № на 1 листе формата Ах4, исходящий номер ЗНО0276995148 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде отчета по банковской карте № (банковский счет №, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Ответ на запрос по уголовному делу № на 1 листе формата Ах4, исходящий номер «ЗНО0276995095 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: 2.1 Отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2022г., 2.2 Выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2.3. Отчет по банковской карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Давиденко