УИД 67RS0012-01-2023-000259-33

Дело № 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.11.2011 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 200000 рублей. В настоящее время задолженность по договору составляет 100 000 рублей. Договором займа установлен срок возврата займа – в течение десяти календарных дней со дня предъявления займодавцев требования об этом. 07.06.2021 в адрес ответчика ФИО3 истцом направлено требование о возврате суммы займа в установленный договором срок. 10.07.2021 требование возвращено по истечении срока хранения. До настоящего времени ФИО3 не возвратила сумму займа. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 30.11.2011 был заключен договор поручительства с ФИО2. 20.04.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен 11.05.2023 по заявлению ответчика ФИО2, о чем вынесено определение. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 30.11.2011 в сумме 100000 рублей с начислением на эту сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4% за каждый месяц, начиная с 01.06.2023 по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2020 по 30.05.2023 включительно в сумме 152000 рублей, в возврат госпошлины 5720 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 в 2013 году выплатила ему по договору займа 100 000 рублей, более платежей в счет погашения долга от нее не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является поручителем по договору займа, заключенного между истцом и ФИО3 О том, что ФИО3 не погасила долг по договору займа, не знал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 30.11.2011 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 200000 рублей. В свою очередь ФИО3 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что по требованию займодавца заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа в течение десяти календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В этот же день должны быть завершены выплаты процентов, установленные п. 3 договора займа.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 30.11.2011 был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО3 обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 100 000 рублей, 152000 рублей - проценты на сумму займа за период с 01.04.2020 по 30.05.2023 (с учетом размера процентов, установленного договором займа и периода пользования суммой займа с учетом исковой давности) (л.д. 15).

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является верным.

07.06.2021 ответчику ФИО3 было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, однако данное требования до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются 4 % в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 4 % за каждый месяц за период с 01.06.2023 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиками понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 5720 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30.11.2011 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 30.11.2011 за период с 01.04.2020 по 30.05.2023 включительно в сумме 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 % за каждый месяц, начиная с 01.06.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук