Решение по делу № 2-1055/2023 от 23.11.2023

66RS0016-01-2023-001126-58

Дело № 2-1055/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16.11.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 25.01.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; на основании кредитного договора № от 25.01.2023 выдало кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договора поручительства №, № с ФИО2, № от 11.01.2023 с <данные изъяты>. Согласно п. 1 договоров поручительства № от 25.01.2023, № от 25.01.2023 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № от 25.01.2023 за период с 26.05.2023 по 30.08.2023 (включительно) в размере 2 946 650,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 828 571,42 руб. просроченные проценты – 106 133,43 руб., неустойка – 11 945,64 руб.; № от 25.01.2023 за период с 26.05.2023 по 30.08.2023 (включительно) в размере 1 966 278,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 885 714,28 руб., просроченные проценты – 72 495,12 руб., неустойка – 8 069,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 764,65 руб. (л.д. 4-5).

ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.01.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25.01.2023 (л.д. 26-29), распоряжения заемщика на перечисление кредита (л.д. 29, оборот-30) индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев; 25.01.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25.01.2023 (л.д. 31-34), распоряжения заемщика на перечисление кредита (л.д. 35) индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (платежные поручения, л.д. 48-49).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные заявлениями, путем уплаты ежемесячно равными долями (п. 7 заявления).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств (п. 8 заявления), ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлениях.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 5 000 000 руб. (по обоим кредитным договорам) заемщику не оспорен, подтверждается выпиской (л.д. 20-22).

В судебном заседании установлено, что условия кредитных договоров заемщиком ФИО1 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

В качестве исполнения обязательств по заявлениям ФИО1 № от 25.01.2023 и № от 25.01.2023, между <данные изъяты> 11.01.2023 был заключен договор поручительства (л.д. 121-140).

На основании заявлений о присоединений к общим условиям договора поручительства № от 25.01.2023 (л.д. 23-25), № от 25.01.2023 (л.д. 44-46), ФИО3 принял на себя обязательство перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по заявлениям № от 25.01.2023 и № от 25.01.2023 на условиях солидарной ответственности (п. 3.1. Общих условий договора поручительства №, л.д. 91-99).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 51-59), банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 51-59).

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2023 банк направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплате неустойки в срок в течение 5 дней с даты получения требования (л.д. 36-43), однако, данное требование банка ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитным договорам № от 25.01.2023 за период с 26.05.2023 по 30.08.2023 (включительно) составляет в размере 2 946 650,49 руб.; № от 25.01.2023 за период с 26.05.2023 по 30.08.2023 (включительно) составляет в размере 1 966 278,61 руб. (л.д. 10-19).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, принимаются судом как верные.

Юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-90), доверенностью (л.д. 7-9).

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2023 (выписка из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 30.08.2023, л.д. 100-102).

Сведения об ответчике в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (л.д. 151).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 32 764,65 руб. (платежное поручение № от 05.09.2023) (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 946 650 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 828 571 рубль 42 копейки, просроченные проценты – 106 133 рубля 43 копейки, неустойка – 11 945 рублей 64 копейки; № от 25.01.2023 за период с 26.05.2023 по 30.08.2023 (включительно) в размере 1 966 278 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 885 714 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 72 495 рублей 12 копеек, неустойка – 8 069 рублей 21 копейка; всего 4 912 929 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина