Решение по делу № 2-2471/2025 от 08.04.2025

05RS0031-01-2023-002591-79

Дело № 2-2471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова Мадрида Абдуллаевича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» о взыскании материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» о взыскании материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 441.433,39 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 28.000 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляется ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное». В результате неисправности шаровидного крана на стояке холодного водоснабжения 15.03.2021 квартира истца была затоплена, вследствие чего пришёл в негодность ламинат в жилых комнатах повреждены стены, имеются разводы на потолке и стенах, повреждён пол. Истец полагает, что причинённый ущерб является следствием вины ответчика и подлежит возмещению за его счёт. Стоимость ремонта установлена на основании результатов экспертного исследования.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу, однако ответ в адрес истца направлен не был.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлёво Восточное» в пользу Гаджимурадова Мадрида Абдуллаевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 441 433,39 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы в размере 199 716 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 направила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования просила удовлетворить частично, т.к. истцом суммы, подлежащие взысканию, завышены, также просила передать указанное дело на рассмотрение другого суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Истцом ФИО1 утверждается, что 15.03.2021 в результате неисправности шаровидного крана на стояке холодного водоснабжения его квартира была затоплена, вследствие чего пришёл в негодность ламинат в жилых комнатах повреждены потолок и стены, то есть имуществу истца причинён материальный ущерб.

Факт затопления зафиксирован в акте ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» от 23.03.2021, из которого следует, что <адрес> имеет признаки затопления. В заключении комиссии решила силами ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» выполнить ремонт причинённых повреждений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При распределении бремени доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств самого факта причинения вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями (причинённым вредом).

Из материалов гражданского дела следует, что факт залива квартиры истца. подтверждается составленным ответчиком актом от 23.03.2021, в котором ответчик также принимает на себя обязанность по устранению повреждений, причинённых в результате затопления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанным актом достоверно подтверждается факт залива квартиры истица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца ФИО1 причинён вследствие вины обслуживающей организации – ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное».

Какие-либо возражения со стороны ответчика не поступили, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, основания для освобождения от возмещения причинённого ущерба ответчиком не представлены.

14.06.2022 истцом ответчику направлена досудебная претензия о возмещении причинённого вреда, однако, как указывает истец, ответ на неё не поступил, доказательства направления ответа ответчиком не представлены.

При оценке размера причинённого ущерба суд руководствует досудебным заключением специалиста № 14.08-2022 от 14.08.2022, составленным АНО «Экспертные решения и анализ», согласно которому ущерб, причинённый владельцу квартиры, стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту данной квартиры, пострадавшей в результате затопления, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 399.433,39 руб., стоимость повреждённого имущества – 42.000 руб., всего: 441.433,39 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинённый имуществу истца ФИО1 подлежит возмещению ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» в полном объёме.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в причинённый истцу ущерб также подлежат расходы на досудебную оценочную экспертизы в размере 28.000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, указанный в иске размер компенсации суд считает соразмерным нарушению и подлежащим взысканию в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (например, определение от 08.11.2016 по гражданскому делу № 16-КГ16-38).

Следовательно, 50% от суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 199 716 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджимурадова Мадрида Абдуллаевича удовлетворить.

Взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлово Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Гаджимурадова Мадрида Абдуллаевича возмещение вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 441 433,39 руб., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы в размере 199 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>