№2-1034/23
50RS0035-01-2022-011131-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре Колесовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Подольск о восстановлении срока для принятия наследства, признании записи о государственной регистрации права недействительной, признании права на наследство, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, уточнив исковые требования, просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося поле смерти его отца - ФИО3; признать недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>; признать за ним (истцом) право собственности на наследство: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Он(истец) является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего. Срок для принятия наследства им пропущен, поскольку он не знал о смерти отца. Его родители развелись в 1990 году. На протяжении всей его (истца) жизни отец не предпринимал попыток возобновить общения с ним. Будучи совершеннолетним, он (истец) несколько раз пытался встретиться с отцом, однако попытки не приносили успеха, отец отказывался общаться с ним. Желания к общению с отцом у него(истца) не было, его жизнь и здоровье его(истца) не интересовало.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Подтвердил, что истец не имел желания общаться с отцом(наследодателем).
Ответчик – представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо –Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела,допросив свидетелей, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежали два жилых помещения: <адрес>; и <адрес>у <адрес> (л.д. 8 приобщенного гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 7).
Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде двух жилых помещений: <адрес>;и <адрес>у <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО8, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, им не заводилось (л.д.33 приобщенного гражданского дела №).
Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений о наследственных делах на имя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариата не имеется (л.д. 44).
Из финансового лицевого счета № на жилое помещение, общей площадью 47,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 416 рублей 30 копеек (л.д. 10 приобщенного гражданского дела №).
Из финансового лицевого счета № на жилое помещение, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Архивный пр-д, <адрес> следует, что задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 484 рублей 18 копеек (л.д.12-13 приобщенного гражданского дела №).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности муниципального образования «<адрес>» на выморочное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 40-43 приобщенного гражданского дела №).
На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>» на спорное имущество (л.д. 12-17).
Постановлением Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4 с семьей 3 человека по договору служебного найма предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Согласно сообщению Администрации городского округа Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору служебного найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ числится свободным, в жилом помещении произведен ремонт (л.д. 46).
Из материалов дела следует, что в период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО9, в браке родился сын ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 21).
Таким образом, на момент открытия наследства ФИО2(истец) являлся наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3.
Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Уполномоченный центр в сфере похоронного дела» № от 28.03.2023г., по данным книги регистрации захоронений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был захоронен, как невостребованный родственниками, МКП «Монумент» на кладбище «Товарищево» <адрес>, Троицкий и Новомосковский административный округ, поселение Кленовское, вблизи н.<адрес>, дата захоронения 23.10.20220 года, квартал №, номер места (рег. номер) 16654 (л.д. 153-162).
ФИО2 наследство после смерти отца-ФИО3 в установленный законом срок не принял. В настоящем просит восстановить срок для принятия наследства, мотивируя тем, что не знал о смерти отца ввиду отсутствия общения с ним на протяжении всей жизни.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
На основании решения Жуковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержания сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №АЕ-29 (л.д. 22-23).
В исполнительном листе указан адрес места жительства должника - ФИО3 указан: <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО5 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, а ФИО3 приходился бывшим мужем. Она узнала о его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщил риэлтор и сказал, что он умер. Она спросила у риэлтора, что ей теперь делать, приезжать его хоронить, но ей сказали, что его уже похоронили два года назад. Отношения с ФИО3 и его родственниками не поддерживала. Он проживал в городе Подольск, она с сыном -в Обнинске. Она не заостряла внимание на том, откуда риэлтор узнал ее номер телефона.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.Показния свидетеля последовательны, согласуются с материалами гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец не знал о смерти отца, поскольку не общался с ним. Место жительства наследодателя было известно истцу, но у него (истца) не было желания с ним(наследодателем) общаться, поскольку он бросил его. До настоящего времени истцу неизвестно место захоронения наследодателя.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства по той причине, что о смерти отца он узнал в 2022году.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям в п. п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судом установлено, что истец доводится наследодателю сыном. Истец является совершеннолетним, дееспособным человеком. ФИО10 всю жизнь был зарегистрирован по месту жительства в одном жилом помещении, расположенном по известному истцу адресу, указанному в исполнительном листе о взыскании с него алиментов на содержание истца. Истец, достигнув совершеннолетия, не имел намерения при жизни общаться с наследодателем, его здоровьем и жизнью не интересовался. Место захоронения наследодателя истца не интересует. Какие-либо причины, объективно препятствовавшие своевременному принятию наследства, отсутствовали. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства является отсутствие интереса к жизни наследодателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти отца и об открытии наследства. Представителем истца в судебном заседании было подтверждено отсутствие у истца намерения общения с отцом(наследодателем). При этом, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его(наследодателя) судьбе, в силу действующего законодательства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления самого истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.
Доводы представителя истца о том, что истец не мог знать о смерти наследодателя, поскольку между сторонами не было общения по вине отца(наследодателя), а также ввиду дальности проживания истца от места жительства отца, суд находит несостоятельными.
Так, само по себе незнание о смерти наследодателя не может свидетельствовать об объективно имеющихся обстоятельствах, создающих препятствия к принятию наследства, поскольку истец как близкий родственник в силу характера родственных отношений мог и должен был знать о смерти наследодателя, поддерживая отношения, основанные на родственной связи, с учетом положений части 1статьи 87 Семейного кодекса РФ. Данных, подтверждающих, что истец, будучи сыном наследодателя, не имел реальной возможности поддерживать близкие отношения с отцом, общаться с ним, и конечно интересоваться жизнью и здоровьем престарелого человека, оказывать ему в случае необходимости помощь и поддержку и, как следствие, подтверждающих невозможность истца узнать о смерти отца и в юридически значимый период времени принять наследство одним из предусмотренных законом способом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания права на наследство, суд исходит из того, что в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства истцу отказано, следовательно в силу положений п.1 статьи 1152 ГК РФ, в связи с тем, что истец не принял наследство, то право на наследство не приобрел, правовые основания для признания права на наследственное имущество отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными Записей о государственной регистрации права на спорное имущество, суд исходил из того, что данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, право муниципальной собственности на спорное имущество не оспорено, а потому оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании записи о государственной регистрации права недействительной, признании права на наследство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская