Судья Сааринен И.А.

№ 33а-2240/2023

10RS0011-01-2023-003963-02

2а-3553/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от18.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 27.12.2022 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов находящегося в аренде на основании договора с административным ответчиком от 05.10.2022 №231-М/20 земельного участка с кадастровым номером (...), отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «сенокошение», при этом, ссылаясь на нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ1 согласно правилам застройки и землеустройства Деревянкого сельского поселения, в которой в качестве основных видов разрешенного использования указано ведение садоводства (код по классификатору использования земельных участков 13.2, 13.1), просил изменить вид разрешенного использования земельного участка на «садоводство», а при невозможности на «огородничество».

Решением Министерства, выраженным в письменном ответе от 15.01.2023 административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «сенокошение» не предусмотрено п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Полагая оспариваемым решением свои права нарушенными, ФИО1 просил признать его незаконным и обязать Министерство предоставить в его собственность испрашиваемый земельный участок без проведения торгов на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, отказ Министерства в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, изложенный в ответе от 15.01.2023 года №1040/12.4-21 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2022 года о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, который является предметом уже заключенного договора аренды, ни самим договором ни законодательством не предусмотрено. Принимая во внимание, что в перечень видов разрешенного использования земельных участков, установленный п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», такой вид как «сенокошение» не входит, судом первой инстанции не указано на наличие каких-либо обстоятельств, обязывающих принять Министерство положительное решение по обращению административного истца и, как следствие, нарушение его прав.

От административного истца поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых он полагает доводы Министерства подлежащими отклонению, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не был рассмотрен, в связи с чем суд правомерно оценил оспариваемое решение как незаконное.

Представитель административного истца ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 ФИО1 на основании п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, кадастровый квартал (...) в районе с. (...). Указывая, что данный земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 3 года в целях осуществления сенокошения (код по классификатору использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от10.11.2020 №П/0412-1.19) и расположен в территориальной зоне СХ1 согласно правилам застройки и землеустройства Деревянкого сельского поселения, в которой в качестве основных видов разрешенного использования указано ведение садоводства (код по классификатору использования земельных участков 13.2, 13.1), просил также изменить вид разрешенного использования земельного участка на «садоводство», а при невозможности на «огородничество».

Министерство решением, выраженном в письменном ответе от 15.01.2023, а было отказано ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «сенокошение» не предусмотрено п.п. «а» п.1 постановления Правительства №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», при этом сведений об итогах рассмотрения поставленного в обращении административного истца вопроса об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка в данном ответе не содержится.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «сенокошение» (код вида разрешенного использования земельного участка -1.19).

В отношении указанного земельного участка между административным истцом и Министерством заключен договор аренды от 05.10.2022 №231-М/20, согласно которому он предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года с видом разрешенного использования «сенокошение» (код вида разрешенного использования земельного участка -1.19).

Постановляя судебное решение по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу Министерством не рассмотрено, поскольку в оспариваемом ответе не приводится сведений о разрешении указанного вопроса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность связано именно с установленным видом его разрешенного использования, отсутствие решения административного ответчика обладающего соответствующей компетенцией, о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, на предложенные ФИО1, повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство осуществляет полномочия по установлению и изменению вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии компетенции Министерства по рассмотрению возможности изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого истцом. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части причин, по которым разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (...) не может быть изменен, не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение указанного вопроса не осуществлялось при подготовке ответа на обращение административного истца от 27.12.2022, что подтверждается отсутствием данной информации в обжалуемом решении, соответственно, указанные обстоятельства не являлись предметом судебной проверки.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в 2022, 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В силу перечисленного юридически значимым обстоятельством, с которым связана возможность продажи без проведения торгов земельного участка, предоставленного в аренду, в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в 2022, 2023 годах является предназначение, по которому используется земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 27.12.2022 года о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов, разрешив поставленные в обращении вопросы, в том числе о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, не подменяя при этом уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи