Дело № 2-29/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 2 февраля 2023 года
Сафакулевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,
при секретаре Султановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований (с учетом уточненного искового заявления) указано, что ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» 25.11.2019 заключили кредитный договор № на сумму 552607 руб. на приобретение автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) №, который зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 26.11.2019. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 15.12.2022 составила 274754,56 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 274754,56 руб; взыскать госпошлину в размере 6450,64 руб. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № с 19.06.2021 принадлежит ФИО2 Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. ООО «Сетелем Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) № не давал, так же просит обратить взыскание на транспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» 25.11.2019 заключили кредитный договор № на сумму 552607 руб. на приобретение автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита – 09.12.2024, задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, равными платежами – 13 857 руб., за исключением последнего.
Согласно Выписке операций по счету № за период с 01.01.2012 по 13.09.2022 на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 552607 руб. (выдача кредита по кредитному договору № от 25.11.2019).
25.11.2019 ФИО1 приобрел автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) №, 2017 г.в., <...>, что подтверждается счетом № ООО Фирма «Урал БЭСТ», паспортом транспортного средства <...>.
Однако, ФИО1, в нарушение условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему, условия кредитного договора не выполнял, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору в размере 376110,27 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, заявлением заемщика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита, расчетом задолженности.
Согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019 составляет 274754,56 руб.: 265065,45 руб. – сумма основного долга, 9689,11 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.
Транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 26.11.2019.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № с 19.06.2021 принадлежит ФИО2
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. ООО «Сетелем Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) № не давал.
Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 274754,56 руб., из которых: 265065,45 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 9689,11 руб. – просроченные проценты и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем, суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6450,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе 22.09.2015 код 450-020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 в размере 274754,56 рублей, из них 265065,45 руб. – сумма основного долга, 9689,11 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на транспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6450,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Манакова