Дело № 2а-4104/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-007188-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,
с участием:
представителя административного истца –
помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В обоснование заявленных административных исковых требований сослался на то, что согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделен правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 находится под наблюдением в <данные изъяты>. Диспансер не посещает, лечение не принимает. Таким образом, в случае сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан – участников дорожного движения, а также их имуществу.
Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Передереева Ю.В. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Просила удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
Согласно абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические <данные изъяты>
Согласно Международной классификации болезней, утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к кодам <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, C1, М (ML)», что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО1 по решению ВК находится под наблюдением в <данные изъяты>. В связи с этим наличие установленного диагноза является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Доказательств отсутствия у ФИО1 данного заболевания и неправомерной постановки на диспансерный учет, снятия с учета, либо доказательств годности к управлению транспортными средствами материалы дела не содержат и суду не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при наличии заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. Имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 114, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права управления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного МРЭО ГИБДД г. Лермонтов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья подпись О.Н. Приходько