Решение по делу № 2-2741/2023 от 12.09.2023

№ 2-2741/2023

УИД61RS0003-01-2023-002867-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО3, третьи лица – ФИО2, ФИО5, о возмещении убытков в виде суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 Я.В. (далее также ответчик) о возмещении убытков в виде суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кольцо ФИО6/Космонавтов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло - ФИО4 Я.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 Я.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Совкомбанк Страхование».

Ответчик ФИО4 Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о дальнейшем месте проживания отсутствуют, в связи с чем в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ№, как владельца автомобиля Фольксваген Поло.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Фольскваген Поло ФИО3., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составил 68 400 руб.

Потерпевший, в соответствии со п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализовал свое право на возмещение убытков и обратился в ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «СК «Согласие» перечислило по данному страховому случаю 68 400 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ООО «СК «Согласие» 68 400 руб.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля Фольксваген Поло, истец на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обратился в суд с настоящим иском.

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указана Л.В.А.

Ответчик ФИО4 Я.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом как указано выше, не имеет правового значения для наступления ответственности по пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являлся ли ФИО4 Я.В. собственником транспортного средства либо страхователем.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Фольксваген ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку истец АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП – ответчику ФИО4 Я.В. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) убытки в виде суммы страхового возмещения в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023