Дело № 2а-383/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000691-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.
с участием
помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Красноборский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 03 ноября 2029 года включительно. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 поставлен на профилактический учет 30 октября 2024 года с заведением дела административного надзора. ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, продолжил совершать противоправные деяния, а именно дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, не исполнив обязанности поднадзорного лица. За указанные правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности __.__.______г. и __.__.______г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с установлением дополнительного административного ограничения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица
С учетом заявленного административным ответчиком ФИО2 ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.
Прокурор Жашуев М.Б. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.
На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.
Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление … о дополнении ранее установленных административных ограничений … подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФк 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
03 ноября 2021 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы.
26 сентября 2023 года ФИО2 осужден приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25 октября 2024 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы.
Как следует из материалов дела, административный надзор ФИО2 был установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Соломбальского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФпри опасном рецидиве преступлений. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, поэтому судимость по приговору от 02 декабря 2019 года за совершенное тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет с момента освобождения, то есть 03 ноября 2029 года.
На момент рассмотрения настоящего дела судимость у ФИО2 по вышеуказанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2024 года, вступившим в законную силу 03 июля 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 03 ноября 2029 года включительно, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что после установления в отношении ФИО2 административного надзора, последний в течение года привлекался к административнойответственности, а именно 07.02.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, 28.06.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановления вступили в законную силу, факты совершения вышеуказанных административных правонарушений не оспариваются ФИО2
По месту жительства со стороны органа местного самоуправления отмечено, что в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался. Участковый уполномоченный полиции в целом характеризует ФИО2 неудовлетворительно, указывает, что последний проживает с матерью, нетрудоустроен,ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 характеризуется в целом неудовлетворительно, не в полной мере соблюдает установленные ранее судом административные ограничения, поэтому в целях недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей к жизни в обществе с соблюдением норм права дополнение ранее установленных административных ограничений явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и обоснованным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что не нарушит прав осужденного, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 ича удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ича административные ограничения - обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.
Судья Я.А. Королева
Копия верна. Судья Я.А. Королева