УИД: 22RS0050-01-20-2023-000150-53

Дело №1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» июля 2023 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ермилова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, реализуя возникший в этот же период времени преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 6, 10, 15, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 15, 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая торговлю, продажу, передачу, приобретение, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее, предусматривающих, что продажа, приобретение, хранение и перевозка оружия и патронов к нему, разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия и патронов к нему, а также имеющим лицензию на приобретение оружия, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных положений Федерального закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, желая этого и преследуя корыстную цель, находясь возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 в счет доплаты за приобретенный автомобиль ВАЗ-2105, хранившийся у него пистолет, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является переделанным из сигнального пистолета модели <данные изъяты> года изготовления, предназначенного для подачи звуковых сигналов капсюлем-воспламенителем «Жевело», путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: удаления заглушки со штифтом со стороны казенной части и штифта со стороны дульного среза ствола для использования при стрельбе с раздельным заряжанием, и является гладкоствольным огнестрельным оружием с длиной ствола 116 мм, тем самым, осуществил незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63, 68-70).

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в конце сентября, начале октября 2022 года в <адрес>, он познакомился с жителем этого села Свидетель №1. Где-то в конце октября 2022 года Свидетель №1 показал ему пистолет, схожий с пистолетом «ТТ», который ему понравился. Свидетель №1 объяснил, что пистолет не исправен и причину поломки он не знает. В середине ноября 2022 года Свидетель №1 (без каких-либо условий) передал на хранение ему данный пистолет, объяснив, что уезжает на учебу и боится, что пистолет обнаружат его родные. Пистолет он (подсудимый) почистил, смазал и стал смотреть комплектацию через интернет по схемам тактико-технических характеристик пистолета «ТТ». До ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет он хранил у себя дома. В это время, с целью поддержать свое тяжёлое материальное положение, он через интернет искал для покупки такой автомобиль, который потом можно было бы разобрать и запасные части продать. Такой автомобиль он нашел. Автомобиль марки ВАЗ-2105 продавал житель <адрес>, назвавшийся ФИО5. Они договорились, что автомобиль он (подсудимый) приобретет у ФИО5 не за деньги, а обменяв на имеющееся у него (подсудимого) оборудование для татуировок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, взяв с собой оборудование для татуировки, а также пистолет, переданный ему Свидетель №1, он приехал по адресу: <адрес> за автомобилем (до этого он также приезжал за автомобилем, но сделка не состоялась, так как автомобиль не заводился). На улице его встретил ФИО5 и стал говорить, что обговоренный обмен не равнозначный, что оборудования для татуировки недостаточно, что нужно ещё что-либо. Он (подсудимый) не хотел упускать возможности приобретения данного автомобиля, а денег у него не было, поэтому он предложил ФИО5 доплатить пистолетом марки «ТТ», который, предполагая такую ситуацию, специально для этих целей взял с собой. ФИО5 согласился с таким вариантом и он (подсудимый) здесь же достал из рюкзака тату-оборудование и пистолет и без посторонних передал их ФИО5 как оплату за автомобиль. После чего, он забрал автомобиль и уехал домой. Забирать пистолет он не собирался, и они «это» не обсуждали. Каких-либо «договоров купли-продажи они не заключали». По дороге в городе Славгороде данный автомобиль у него сломался, и он его там оставил. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не смог отремонтировать этот автомобиль, он сдал его на пункт приёма металла в <адрес>. О том, что данный пистолет ему передал на хранение Свидетель №1, знала его жена, которая его тоже видела.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, подтвердив, что автомобиль он приобрел в обмен на тату-оборудование и пистолет, ни о каком залоге пистолета речь с продавцом автомобиля не велась, видимо, он (продавец) его неправильно понял. Забирать пистолет он не собирался, сбыл его безвозвратно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме его признания, полностью подтверждается, следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии:

свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он проживает с семьей в селе Табуны по адресу: <адрес>. У него имелся в собственности автомобиль марки ВАЗ-2105, который он снял с регистрационного учета и выставил на продажу в сеть «Интернет». В один из дней в конце ноября 2022 года, более точную дату он не помнит, позвонил некто ФИО4 из <адрес> и предложил обменять данный автомобиль на оборудование, предназначенное для нанесения тату. Он принял его предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему домой, но сделка не состоялась, так как автомобиль не завелся. ФИО4 приехал и на следующий день, с ним была его жена. Машину подремонтировали, и она завелась. Он (ФИО18), обдумав условия обмена, посчитал вариант, предложенный ФИО4 неравноценным, и попросил доплату деньгами. ФИО4, сказал, что денег у него нет, и что он сейчас имеет при себе пистолет, который может оставить ему вместе с тату-оборудованием. Как он понял, пистолет ФИО4 оставит ему до того времени, когда привезет деньги и окончательно рассчитается за машину. Когда же у него (ФИО4) появятся деньги, он привезет доплату и заберёт свой пистолет назад. Он (ФИО18) согласился с таким предложением. ФИО4 достал из рюкзака оборудование для нанесения тату и пистолет, положил их в пакет, который он ему (ФИО18) передал. Детально он пистолет не осматривал, но видел, что по внешнему виду он старый, не современного производства. ФИО4 сказал, что пистолет принадлежит ему. Каких-либо договоров купли-продажи они не заключали. После чего, ФИО4 уехал на автомобиле ВАЗ-2105 в <адрес>. Через несколько дней ФИО4 звонил ему и заявил, что денег у него нет и отдать он их не может. Больше с ФИО4 он не разговаривал и не видел его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых у него был проведен обыск, в ходе чего, данный пистолет был изъят. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 пистолет не принадлежит. Когда сотрудники полиции изымали пистолет, то он видел на рамке пистолета были обозначения «<данные изъяты> (л.д. 31-33);

свидетеля Свидетель №3 показавшего, что у его родственника Свидетель №2 в собственности был снятый с регистрационного учета автомобиль марки ВАЗ-2105, который он выставил в Интернете на продажу. В начале декабря 2022 года, в его присутствие домой к ФИО5 приехал покупатель, выставленного на продажу автомобиля - парень по имени ФИО4. Свидетель №2 согласился с предложением ФИО4 обменять автомобиль на оборудование для нанесения татуировок, но, считая «этот» обмен не равноценным, сказал, что необходимо ещё и доплатить деньгами. На что ФИО4, ответил, что денег у него нет, и предложил оставить имевшийся при нем и пистолет, а когда у него «появятся» деньги он их отдаст и заберет пистолет назад. При этом, ФИО4 достал пистолет, положил его и тату оборудование в пакет, который передал ФИО14 После чего, ФИО4 забрал машину ВАЗ-2105 и уехал (л.д. 33-34);

свидетеля Свидетель №1 отразившего, что в начале октября 2022 года в <адрес> у ФИО15 он приобрел пистолет за 3500 рублей, который конструктивно схож с пистолетом «ТТ». Данный пистолет он стал хранить у себя дома. В конце октября 2022 года ему необходимо было уезжать на учебу в <адрес>. Опасаясь, что дома пистолет могут обнаружить родные, он решил отнести его на хранение к своему другу ФИО16 Он принес этот пистолет домой к ФИО16, объяснил сложившиеся у него обстоятельства и попросил на время оставить у него пистолет для хранения. Он сказал ФИО17, также, что в пистолете «что-то» не исправно. ФИО1 согласился с его просьбой и взял пистолет на некоторое хранение. Распоряжаться пистолетом он ФИО16 не разрешал. В декабре 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный пистолет изъят в ходе обыска в <адрес> и, что ФИО4 обменял свое тату оборудование и данный пистолет на автомобиль (л.д. 27-28);

свидетеля Свидетель №4 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Табуны он и его сожительница Свидетель №5 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых, при проведении обыска в <адрес> приезде по указанному адресу сотрудники полиции парню, представившемуся Свидетель №2, огласили постановление о производстве обыска жилища и надворных построек с целью отыскания пистолета. После чего, все участники прошли в дом, где Свидетель №2 в кухне на стол положил пистолет, на рукоятке которого имелись надписи <данные изъяты> При этом, он пояснил, что пистолет ему оставил в залог парень по имени ФИО4 из <адрес> за приобретенный у него автомобиль ВАЗ-2105. Данный пистолет был помещен в полимерный пакет и опечатан. По окончании обыска был составлен и оглашен протокол, который «все» участники следственного действия подписали и никаких замечаний и дополнений на него не поступило (л.д. 35-36);

свидетеля Свидетель №5, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-38).

Объективно вина подсудимого подтверждается и следующими процессуальными документами, собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> по месту проживания Свидетель №2 был обнаружен и изъят пистолет на рукоятке которого имелись надписи «<данные изъяты>» (л.д. 16-19);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет переделан из сигнального пистолета модели «ТТ-С», серия и номер <данные изъяты> года изготовления, предназначенного для подачи звуковых сигналов капсюлем-воспламенителем «Жевело», путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: удаления заглушки со штифтом со стороны казенной части и штифта со стороны дульного среза ствола для использования при стрельбе с раздельным заряжанием (<данные изъяты>). Данный пистолет является гладкоствольным огнестрельным оружием с длинной ствола 116 мм и пригоден для производства стрельбы (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе зафиксировано, что осмотрен переделанный сигнальный пистолет модели <данные изъяты> года изготовления, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием с длиной ствола 116 мм и пригоден для производства стрельбы; в соответствии с постановлением указанный осмотренный пистолет признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1, в нарушение упомянутых положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», то есть незаконно, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ произвел безвозвратное отчуждение в собственность иного лица (Свидетель №2) в результате совершения сделки, имевшегося у него переделанного из сигнального пистолета модели «ТТ-С», серия и номер «<данные изъяты> года изготовления, являющегося, в соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы, гладкоствольным огнестрельным оружием.

Расценивая действия подсудимого в отношении пистолета, как его безвозвратное отчуждение в собственность Свидетель №2, суд исходит из последовательных, аналогичных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании о том, что пистолет, как и оборудование для нанесения татуировок, он обменял на автомобиль и намерений на возврат пистолета у него не было. Прямой умысел на безвозвратное отчуждение подсудимым пистолета, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в той части, что пистолет действительно вместе с «тату-оборудованием» был передан последнему при совершении упомянутой сделки между ним (Свидетель №2) и ФИО1 Об этом также свидетельствуют действия в указанной ситуации ФИО1 (он изначально договаривался с Свидетель №2 приобрести у него автомобиль не за деньги, а путем обмена; поехав на сделку, он взял с собой как инструмент для татуировки, так и пистолет, предполагая возможным использовать и пистолет в качестве обмена на автомобиль). Кроме того, как следует из представленных доказательств, между участниками данной сделки не было никакого разговора о размере денежной доплаты, сроке и условиях её выплаты, что также свидетельствует о том, что машина была приобретена ФИО1 в обмен на указанные инструмент для татуировки и пистолет.

Что касается пояснений Свидетель №2 и Свидетель №3 в той части, что подсудимый, по их мнению, передал последнему пистолет «на время; в залог; до окончательного расчета за автомобиль», то суд, исходя из исследованных доказательств и приведенных доводов, расценивает их, как субъективное восприятие ситуации, не влияющее на квалификацию действий подсудимого, как умышленных, выразившихся в незаконном безвозвратном отчуждении огнестрельного оружия в собственность других лиц.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения преступления, так и во время экспертного обследования, каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д. 51-52).

Учитывая данное экспертное заключение, а также анализируя адекватное поведение подсудимого в судебно-следственной обстановке, у суда не возникло сомнений в его психическом статусе.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 86, 87).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику его личности; его молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (болезнь сердца); нахождение в состоянии беременности его супруги.

Кроме того, в отношении ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 (л.д. 10-12) рассказал о совершении им инкриминируемого ему преступления, о лице которому он сбыл огнестрельное оружие, месте и времени сбыта оружия, сообщил сведения не известные органам расследования (эти показания с учетом его последующего процессуального положения обвиняемого, положений ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми и не учитываются судом в качестве доказательств по делу, а рассматриваются судом для оценки и установления смягчающего обстоятельства).

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, наказание ему следует назначить в пределах санкции части 2 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы, с применением при определении размера наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы, считает указанное наказание, возможно, назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

По мнению суда, наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности, суд не усматривает и объективных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства – переделанного из сигнального пистолета модели «ТТ-С», серия и номер «<данные изъяты> года изготовления, гладкоствольного огнестрельного оружия, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и аб. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которым, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В силу того, что ФИО1 отказался от услуг защитника на стадии судебного разбирательства, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения труда адвоката на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Знакоманова Д.М. за участие в ходе предварительного расследования), указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (л.д.90) о выплате адвокату 5616 рублей в качестве оплаты труда, а также отсутствие объективных данных указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5616 рублей.

Вещественное доказательство – гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное из сигнального пистолета модели «<данные изъяты> года изготовления, хранящееся в КХО МО МВД России «Славгородский», по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение МО МВД России «Славгородский» для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда А.И. Мозер

Секретарь Н.В. Киндеркнехт

Приговор вступил в законную силу:____________

УИД 22RS0050-01-2023-000150-53

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-35/2023