УИД: 23RS0058-01-2022-002925-90
К делу № 2-2265/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что с ответчиками по делу заключен договор энергоснабжения.
Однако ответчики имеют задолженность за потребленную электрическую энергию, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим требованием, настаивая на взыскании с ответчиков задолженность в размере 25 тыс. 884 рублей, а также и судебные расходы.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, не признав иск, пояснили, что в указанном истцом садоводческом некоммерческом товариществе «Янтарь» они не имеют в своей собственности, а также в пользовании ни земельных участков. ни жилых домов, и никаких других строений, которым бы указанное СНТ поставляло электрическую энергию. Им не понято, почему истцом заявлено указанное требование к ним.
Суд, выслушав истца, ответчиков по делу, исследовав письменные доказательства, не находит оснований удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом настоящий истец по делу, обратившись в суд с указанным требованием, в подтверждение его законности и обоснованности не представила ни одного надлежащего и исчерпывающего доказательства, которые могли быть положены в основу удовлетворению данного требования.
Пункт 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действительно, в понятие «плата за коммунальные услуги» включает в себя и оплату за потребленную электрическую энергию, являются убедительными и соответствуют требованиям закона, в частности ч. 1 ст. 540 ГК РФ.
Однако, истец не представила суду доказательств, что такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь», создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она является председателем данного СНТ.
Истец, заявив требование о взыскании с ответчиков в ее пользу денежных средств за пользование ответчиками электрической энергией, не представила суду доказательств в подтверждение того, что она, как физическое лицо, или же, как председатель СНТ, поставляет ответчикам электрическую энергию.
Истец, предъявив настоящий иск, не представила доказательств, что ответчики являются членами указанного садоводческого некоммерческого товарищества. Истец не представила суду доказательств, что ответчики являются собственниками или же иными законными пользователями каких-либо объектов недвижимости расположенных в указанном товариществе.
Данные обстоятельства ответчики категорически отрицают.
Истец не представила суду доказательств в подтверждение того, что ответчики являются пользователями поставляемой им электрической энергии. Представленное истцом фото прибора учета электрической энергии на л.д. 7 и 8 не может быть положено в основу удовлетворения настоящего иска, являясь в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ недопустимым и не относимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска, а в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет истцу, что в случае устранения указанных обстоятельств, садоводческое товарищество «Янтарь», представив надлежащие доказательства, вправе предъявить требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с надлежащих ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 540, 544 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.