Дело № 2-6831/2023г.
16RS0046-01-2023-009731-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНТ к ЛЯВ о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛНТ обратилась в суд с иском к ЛЯВ о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ЛНТ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: .... кадастровый .... Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве ... от ...., договора уступки права требования от ...., акта приема-передачи жилого помещения от ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП.
Сособственником спорной квартиры является ЛЯВ, которой также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Спорная квартира в настоящее время находится в фактическом пользовании ответчика, которая без ведома истца заменила входную дверь и отказывается передавать истцу ключи.
22.05.2023г. в связи с отсутствием доступа в принадлежащую на праве собственности квартиру, истец была вынуждена обратиться в ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. По факту проведённой проверки ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани было отказано в возбуждении уголовного дела, принятые досудебные меры в отношении ЛЯВ не дали результатов, ключи от входной двери истцу переданы не были.
Таким образом, принимая во внимание, что истец наряду с ответчиком, является сособственником квартиры, истец также имеет право владеть, пользоваться квартирой и в полной мере реализовывать свои права собственника в отношении спорной квартиры. А в связи с тем, что ответчик в настоящее время чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не предоставляя ей доступ в квартиру, не согласовывая никакие действия, связанные с пользованием квартирой. Истец вынуждена требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Просит обязать ЛЯВ нечинить ЛНТ препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 36.3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ....
Обязать ЛЯВ выдать ЛНТ дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение - квартиру, общей площадью 36.3 кв.м., расположенную по адресу: .... кадастровый ....
Взыскать с ЛЯВ в пользу ЛНТ судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Истица ЛНТ в судебное заседание не явилась.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ЛЯВ в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что однокомнатная ... на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ЛНТ и ЛЯВ, согласно выписки из ЕГРН от ....
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани от .... следует, что 22.05.2023г. ЧСГ обратилась с заявлением, в котором указала, что просит зафиксировать факт установки двери по адресу: ..., 1/2 доли в этой квартире принадлежит ее маме ЛНТ
Опрошенная по существу ЧСГ пояснила, что ее брат ЛВГ. приобрел однокомнатную квартиру по адресу: .... В этой ... доля принадлежит ее маме ЛНТ, 1/2 доли принадлежит дочери ее братишки. Ее брат скончался в .... Гражданская жена брата - РЛП, официально в браке не состояли, у них есть дочь ЛЯВ ... После смерти брата стал вопрос о квартире, в этой квартире никто не жил, была черновая отделка. ... она приехала вместе с дочерью по адресу: ..., квартиру они не попали, так как они дверь поменяли и ключ им не предоставили. ... ее младшая дочь разговаривала с РЛП, в ходе разговора они узнали, что они без ведома ее мамы сделали ремонт и хотели оформить ипотеку. В начале мая ее мама предложила РЛП продать, квартиру, так как ей нужны деньги. Мирно договориться не получается и они обратились полицию для фиксации данного факта, для последующего обращения в суд.
Опрошена по существу ЛЯВ, пояснила, что она железную дверь поставила без уведомления второй собственницей - ЛНТ, так она является собственницей 1/2 доли в квартире по адресу: .... имеет полное право.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что ЛВГ являлся отцом истицы, и после его смерти дочь ЛЯВ и мать ЛНТ вступили по 1/2 доли в права наследования. Кроме данной квартиры, в состав наследство вошли несколько земельных участков. 18.05.2023г. истица уведомляет ЛЯВ о намерении продать долю земельных участков, а также долю в спорной квартире. 22.05.2023г. дочь истицы ЧСГ обращается в полицию по факту установке двери в вышеуказанной квартире. Намерения проживать у истца в квартире не были изначально, как нет и сейчас, поэтому вопрос о том кто будет проживать, в квартире не стоял. У ответчика не имеется иного жилья, поэтому она самостоятельно произвела ремонт в данном жилом помещении, и проживает в настоящее время там. Квартира является однокомнатной. По настоящее время у истца намерения проживать в квартире не имеется, она хочет продать свою долю и получить денежные средства от продажи своей доли.
В судебном заседании представители ответчика не отрицали факта отсутствия намерения проживать в спорном жилом помещении истца, поскольку ей нужны денежные средства для приобретения своего жилья. Действительно в мае 2023г. истица уведомляла ответчика о намерении продать долю спорного жилого помещения, а также земельных участков. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения.
Статьей 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.
Как установлено в судебном заседании, истец, являясь сособственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в квартире не проживает, а проживает по иному месту жительства, где и имеет регистрацию, не имеет намерения вселится в спорную квартиру, поскольку не имея интереса в его использовании самой, с последующей продажи доли.
С учетом отсутствия намерения истицы самой вселяться в спорное жилое помещение и его использовании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, с учетом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что стороны являются сособственниками однокомнатной квартиры, возможность совместного пользования которой обеими сторонами отсутствует, квартира занята семьей ответчика, а у истца отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартире ввиду наличия у нее иного жилого помещения в собственности и постоянного места жительства по другому адресу.
Указания представителей истцов, что данным иском они хотели подтолкнуть ответчика на продажу данной квартиры и земельных участков, не является основанием для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ЛНТ к ЛЯВ о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.