77RS0001-02-2024-021843-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что решениeм Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 года по делу №A41-34996/21 и определением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 года по делу №A41-34996/21 ООО «Строительное управление-5» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника OOO«CУ-5» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.06.2024 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 28.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего фио, осуществленных в период не выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ-5», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - управление Pоереестра) возбудило дeлo об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далеe - КоАП РФ), было проведено административное расследование. Кроме того, ФИО2 обратился с аналогичной жалобой в Ассоциацию МСРО «Содействие». 01.08.2023 ФИО1 заключил с фио Договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023 в рамках вышеуказанного дела. 28.09.2023 управление Роереестра по адрес прекратило дело об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ассоциация МСРО «Содействие» также отказало ФИО2 в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего фио 29.09.2023 ФИО1 и фио подписали Акт приема-передачи оказанных услуг по Дoговору возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023, согласно которому фио оказал услуги общей стоимостью сумма., которые являются убытками истца и которые он просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решениeм Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 года по делу №A41-34996/21 и определением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 года по делу №A41-34996/21 ООО «Строительное управление-5» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника OOO«CУ-5» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.06.2024 года.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
28.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего фио, осуществленных в период не выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ-5», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - управление Pоереестра) возбудило дeлo об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далеe - КоАП РФ), было проведено административное расследование.
Кроме того, ФИО2 обратился с аналогичной жалобой в Ассоциацию МСРО «Содействие».
01.08.2023 ФИО1 заключил с фио Договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023 в рамках вышеуказанного дела.
28.09.2023 управление Роереестра по адрес прекратило дело об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ассоциация МСРО «Содействие» также отказало ФИО2 в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего фио
29.09.2023 ФИО1 и фио подписали Акт приема-передачи оказанных услуг по Дoговору возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023, согласно которому фио оказал следующие услуги общей стоимостью сумма.:
- ознакомился с доводами жалобы ФИО2 в управление Росреестра и выработал стратегию защиты (сумма.);
- подобрал и подготовил документы к отзыву на жалобу ФИО2 в управление Pocpeecтpa (сумма.);
- подготовил отзыв на жалобу ФИО2 в управление Росреестра и дополнeния к отзыву на жалобу (сумма.);
- представил интересы фио при рассмотрении жалобы фио 28.08.2023 и 28.09.2023 в управлении Pосреестра (сумма.).
- ознакомился с доводами жалобы ФИО2 в Ассоциацию МСРО «Сожействие», выработал стратегию защиты, подобрал и подготовил документы к отзыву на жалобу фиоP. в Ассоциацию МСРО «Содействие», подготовил отзыв на жалобу ФИО2 в Ассоциацию МСРО «Содействие» и дополнения к отзыву на жалобу (сумма.);
- проконсультировал Заказчика по вопросам, связанным с настоящим поручением.
29.12.2023 ФИО1 оплатил услуги ФИО3, переведя на его банковскую карту сумма.
Таким образом, в связи с необоснованностью претензий ФИО2, истец понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств уплаты понесенных расходов в размере сумма истцу ответчиком суду не представлено, в связи требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) понесенные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года
фио ФИО4