Дело № 2-1848/2023 УИД 42RS0010-01-2023-001616-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 05 сентября 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронной документ, подписанный простой электронной подписью, признается банков клиентов равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 01.05.2023 года размер задолженности на период с 28.09.2021 по 01.05.2023 г. составляет 143 118,85 рублей,

из них 8 512,71 рублей задолженность по процентам, 133 944,50 рубля задолженность по основному долгу, 361,64 рубль задолженность по неустойкам,

300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 17.01.2020 года № в сумме 143 118,85 рублей, в том числе:

8 512,71 рублей задолженность по процентам;

133 944,50 рубля задолженность по основному долгу;

3 61,64 рубль задолженность по неустойкам;

300,00 рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4 062,00 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления заемщика о заключении соглашения о простой электронной подписи, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», 17.01.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы.

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 149500 руб. под 19,49% годовых. Количество платежей – 60, размер платежей – 3923 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2020года. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3087 рублей. Неустойка - 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. Полная сумма кредита, процентов и комиссии, подлежащая выплате заемщиком, 234803,18 руб.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее- Условия) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п. п. 3.1, 3.3, 3,4, 3.5.3 Условий).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. п. 6.1, 6.2 Условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Условий).

О том, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, индивидуальными условиями договора, свидетельствует ее подпись в согласии на заключении договора.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с тем, что ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами.

При этом, как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий, ФИО1 подключила услугу «Пропускаю платеж».

По распоряжению ФИО1 года денежные средства в сумме 149500 руб. были перечислены на ее счет 17.01.2020 года.

Как следует из Графика платежей, ФИО1 должна была ежемесячно 07 числа каждого месяца (согласно графика), начиная с 17.02.2020года, вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование ею в сумме 3923 руб., последний платеж 17.01.2025 года в сумме 3346, 18 руб.

Вместе с тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

03.12.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование, в котором ФИО1 было предложено обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 143118, 88 руб. не позднее 17.01.2022 года. До настоящего времени заключительное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.05.2023 размер задолженности по кредитному договору от 17.01.2020 года № в сумме 143 118,85 рублей, в том числе: 8 512,71 рублей задолженность по процентам; 133 944,50 рубля задолженность по основному долгу;3 61,64 рубль задолженность по неустойкам; 300,00 рублей задолженность по комиссиям.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4062 руб., подтвержденные платежными поручениями от 02.05.2023 № и от 13.05.2022 №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.01.2020 года № в сумме 143 118 (сто сорок три тысячи сто восемнадцать) рублей 85 копеек, в том числе: 8 512,71 рублей задолженность по процентам; 133 944,50 рубля задолженность по основному долгу;3 61,64 рубль задолженность по неустойкам; 300,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Судья - Е.В. Курач