Дело № 2-4285/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-002972-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны являются созаемщиками по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО9» (кредитор) и Истцом и Ответчиком (созаемщики).

Истец за счет собственных денежных средств оплачивал задолженность по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с солидарного должника половина оплаченных денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака Истца и Ответчика было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено Истцом и Ответчиком с использованием кредитных денежных средств с соответствии с кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО10 (кредитор) и Истцом и Ответчиком (созаемщики), а также с использованием средств материнского капитала.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как общая совместная собственность Истца и Ответчика №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных ФИО11 Истец и Ответчик, как созаемщики на условиях солидарной ответственности, обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со справкой ФИО12 общая сумма выплат в счет погашения по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей - сумма погашенного основного долга и <данные изъяты> рублей – уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма равна <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ранее, решением Видновского городского суда Московской области по делу № 2-9953/2022 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным решением установлен факт возникших правоотношений по указанному кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ответчиком предъявленная ко взысканию сумма долга не оспаривается. Признание иска ответчиком судом принято, так как оно сделано добровольно и не нарушает прав и законные интересы сторон по делу и иных лиц. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ответчику.

При таких обстоятельства, с учетом положений ст. 39, ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля <данные изъяты> копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов