Дело № 2-5979/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007971-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.06.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2, на транспортное средство: автомобиль марки КИА РИО, 2013 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 04.08.2022, изменено процессуальное положение третьего лица ФИО2 на ответчика.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования – ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 635 140 руб. со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля марки КИА РИО, 2013 года выпуска, VIN №, оплату страховой премии и оплату услуг на оказание услуг «VIP-assistance».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО2 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 70 328, 38 руб., из них: основной долг- 59 520,05 руб., проценты – 7 970,88 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 837,45 руб.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

По сведениям УМВД России по г. Вологде спорное транспортное средство с 13.06.2018 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Соответственно на момент заключения № от 04.06.2018 собственником автомобиля являлась ФИО2 Данных о том, что на дату вынесения судом решения, ФИО2 распорядилась автомобилем в пользу другого лица, материалы дела не содержат.

Карточка учета транспортного средства, представленная в материалы дела истцом в подтверждение передачи автомобиля ответчику ФИО1, не относится к кредитному договору от 04.06.2018, поскольку выдана в отношении иного транспортного средства (автомобиль Датсун ОН-ДО)

В соответствии с договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 566 400 руб.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 04.06.2018 на основании заключенного договора купли-продажи с использованием кредитных средств №, следовательно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2 ФИО3, подтверждающих передачу заложенного автомобиля ФИО1 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО, 2013 года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КИА РИО, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), определив способ продажи путем публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022.