Дело № 2а-1662/2022

61RS0017-01-2022-002547-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 15328/21/61048-ИП, возбужденное 08.04.2021 г. на основании судебного приказа 2-6-143/2021 от 05.02.2021 г. выданного органом: Судебный участок № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области сумма задолженности в размере: 177427.62 рублей, в отношении должника ФИО2 адрес должника: г. Зверево в пользу взыскателя АО «ОТП банк».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя, в проиводстве которого находится исполнительное производство, совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в целях фактического исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 15328/21/61048-ИП, начальник Зверевского городского отделения УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено, надлежаще заверенное исполнительное производство № 15328/21/61048-ИП.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ФИО2 уклонилась от получения извещения, ее явка в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Главного Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство 15328/21/61048-ИП возбужденное 08.04.2021 г. на основании судебного приказа 2-6-143/2021 от 05.02.2021 г. выданного органом: Судебный участок № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области сумма задолженности в размере: 177427.62 рублей, в отношении должника ФИО2 адрес должника: г. Зверево в пользу взыскателя АО «ОТП банк».

Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключены соглашения о предоставлении сведений по средствам (МВВ) то есть электронным документооборотом, о наличии у должников счетов отрытых в кредитных организациях.

08.04.2021 года одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций: ЦентрИнвест (Рег.МВВ) запрос-ответ, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк» ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк»АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк»,Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО),Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,ПАО «МТС-Банк»,открытых лицевых счетов на имя должника не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из кредитной организации ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты лицевые счета. 12.04.2021, 27.08.2021, 07.04.2021 г.г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

16.04.2021, 29.12.2021, 30.06.2022г.г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акта совершения исполнительных действий должник ФИО2 по адресу: г. Зверево проживает, домовладения не открывает, оставлена повестка.

Согласно ответа Пенсионного фонда должник ФИО2 получателем пенсии не является, по данным ПФР имеет официальное место работы в ГКОУ РО "РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 23.06.2021 г. по 11.07.2022 г. на депозитный счет Зверевского ГОСП ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с заработной платы должника. 19.08.2022 г. в адрес Зверевского ГОСП поступило уведомление от работодателя ГКОУ РО "РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ" об увольнении должника, согласно приложенного приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником, должник ФИО2 уволена от 14.08.2022 г. 30.09.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должником был предоставлен документ о новом трудоустройстве. 03.10.2022 г. в адрес работодателя МБОУ СОШ № 4 им. Д.В. Бондаренко направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

08.04.2021, 08.10.2021, 15.02.2022 г.г. направлен запрос в ГИБДД и согласно полученного ответа транспортные средства за должником не зарегистрированы.

15.02.2022 г. направлен запрос в ФНС(ЗАГС) и согласно ответа за должником сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени нет.

Согласно полученного ответа Росреестра недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава–исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение принято в совещательной комнате.