Дело № 2-1388/2025

74RS0005-01-2024-000656-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратился с иском к ФИО2, ФИО3 со следующими требованиями:

- установить факт нахождения истца ФИО1 на иждивении бабушки Т.А.В., умершей хх.хх.хх года;

- признать ФИО1 наследником в обязательной доле на наследство после смерти Т.А.В. умершей хх.хх.хх года;

- установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Т.А.В.., умершей хх.хх.хх года;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 2006 года, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 в части наследования 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., после смерти Т.А.В., умершей хх.хх.хх года;

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 20 декабря 2023 года, между ФИО2 и ФИО3, в части дарения 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти Т.А.В.., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 8-11, 83-86 том №1, 206-209 том №2).

В обоснование исковых требований указал на то, что хх.хх.хх года умер отец истца – Т.Л.П. хх.хх.хх года умерла мать Т.Р.А. В возрасте 15 лет истец остался без попечения родителей, стал проживать с бабушкой Т.А.В. по адресу: ..., опека в установленном законом порядке не устанавливалась. При жизни бабушка говорила, что квартира по адресу: ..., останется ему, поскольку у его дяди – ответчика ФИО2 есть жилье. Вплоть до смерти бабушки хх.хх.хх года ответчик проживал с ней совместно, находился на её иждивении. На момент смерти бабушки истцу было 17 лет. В настоящее время в спорной квартире по адресу: ... истец проживает совместно с сыном Т.Я.Л. оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Жаворонков С.В., действующий на основании ордера (л.д. 56 том №1) на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 58 том №1) в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, заслушав объяснения участников процесса, принимая во внимание разъяснения суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положении статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 названной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» пункта 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В соответствии с подп. а пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Понятие нетрудоспособных лиц закреплено статье 2 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны...

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о рождении ... от 09 января 2024 года, родителями истца ФИО1 являлись Т.Л.П., Т.Р.А. (л.д. 15 том №1).

Т.Л.П.., хх.хх.хх г.р., умер хх.хх.хх года, о чем Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска хх.хх.хх года составлена запись акта о смерти № ..., выдано свидетельство о смерти серии ... (л.д. 16 том №1).

Т.Р.А., хх.хх.хх г.р., умерла хх.хх.хх года, о чем Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска хх.хх.хх года составлена запись акта о смерти № ..., выдано свидетельство о смерти серии ... (л.д. 225 том №1).

На момент смерти матери Т.Р.А.., истцу ФИО1 было полных 15 лет.

Т.А.В. приходилась истцу бабушкой, что подтверждается свидетельством о рождении Т.Л.П. серии ... от хх.хх.хх года (л.д. 17 том №1).

Из ответа Металлургического Управления социальной защиты населения Администрации г.Челябинска от 29 мая 2024 года следует, что информация об установлении опеки (попечительства) в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 203 том №1).

Из ответа Комитета социальной политики года Челябинска от 04 июля 2024 года следует, что сведения об установлении опеки (попечительства), усыновлении в отношении ФИО1 на территории города Челябинска отсутствуют. Так же отсутствует информация о помещении его в организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на территории города Челябинска (л.д. 30 том №2).

Истец ФИО1 пояснил, что после смерти матери решался вопрос об установлении опеки над ним, но был ли в итоге назначен опекун, он не знает, проживал с бабушкой.

Допрошенная в судебном заседании 27 июня 2024 года в качестве свидетеля Б.Е.И. пояснила, что была соседкой бабушки истца ФИО6, проживает в этом же доме по адресу: хх.хх.хх, с 1992 года. Подтвердила, что истец ФИО1 проживал вместе с Т.А.В. до её смерти. В настоящее время так же проживает в указанной квартире.

Допрошенный в судебном заседании 27 июня 2024 года в качестве свидетеля Н.В.Г. пояснил, что знаком с истцом с 1997 года, жили в одном доме по адресу: ..., дружили. Потом учились вместе в техникуме. После смерти матери истец стал проживать с бабушкой. Свидетель несколько раз был в гостях у ФИО1 и его бабушки Т.А.В.., истец и бабушка проживали в разных комнатах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.А.В. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с января 2003 года по декабрь 2003 года составил 20 052, 79 руб., за период с января 2004 года по декабрь 2004 года – 22669, 07 руб., за период с января 2005 года по сентябрь 2005 года – 21 558, 26 руб. (л.д. 5-8, 9-11 том №2).

Несовершеннолетнему ФИО1 выплачивалась пенсия по потере кормильца, размер которой за период с января 2003 года по декабрь 2003 года составил 7732, 01 руб., за период с января 2004 года по декабрь 2004 года – 16505,64 руб., за период с января 2005 года по сентябрь 2005 года – 17774, 44 руб. (л.д. 5-8, 9-11 том №2).

Приказом директора ГБПОУ ПУ №32 № ... от 27 мая 2004 года ФИО1 поставлен на полное государственное обеспечение, в связи со смертью родителей, общественным инспектором по охране прав несовершеннолетнего назначен Б.В.В. (л.д. 225 том №2).

Приказом директора ГБПОУ ПУ №32 № 79 от 20 сентября 2004 года ФИО1 поставлен на полное государственное обеспечение, как ребенок – сирота, размер стипендии согласно данным ГУ науки и образования Челябинской области составлял 241, 5 руб. (л.д. 221, 222 том №2).

Получение стипендии ФИО1 не оспаривалось.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Соотнося размеры пенсии Т.А.В. и дохода ФИО1, в течение года, предшествовавшего её смерти, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания признать, что ФИО1 оказывалась такая помощь Т.А.В. которая была постоянным и основным источником средств к его существованию, то есть нахождение на иждивении, поскольку установленный доход Т.А.В. не превышал в значительном размере доход ФИО1, соответственно, представленными в материалы дела доказательствами опровергнута постоянная нуждаемость в предоставляемой Т.А.В. ФИО1 материальной помощи, как в основном источнике его существования, поскольку материальная зависимость истца от умершей отсутствовала.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения истца на иждивении Т.А.В. в последний год её жизни, несовершеннолетний ФИО1 находился на полном государственном обеспечении, получая выплаты на содержание как ребенок – сирота, при этом совместное проживание ФИО1 с Т.А.В. не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у умершей.

Для признания граждан, не входящих в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону, необходимо одновременное соответствие двум критериям: нетрудоспособность на момент открытия наследства и нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и совместное с ним проживание.

Поскольку обязательный элемент юридического состава, предусмотренного пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации для призвания истца к наследованию (факт нахождения на иждивении) в ходе судебного разбирательства не подтвердился, следовательно статус наследника Т.А.В. у истца не возник, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1 наследником в обязательной доле на наследство после смерти Т.А.В.., факта принятия ФИО1 наследства после смерти Т.А.В. признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх года, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, признании в порядке наследования после смерти Т.А.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., суд не находит.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.