РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2023 по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 50000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указаны реквизиты для погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 93513 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14205 руб. 48 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10049 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 руб., а также почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.. Также просит указать в решении суда о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с нее была удержана задолженность в пользу взыскателя. Заочное решение о взыскании задолженности было отменено, в иске отказано. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31,9% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СААБ».

В связи с переуступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На момент уступки права требования задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 93 513 руб. 19 коп., из которых: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42475 руб. 07 коп. – задолженность по уплате процентов. Также в задолженность включены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 038 руб. 12 коп..

Согласно представленному расчету проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14205 руб. 48 коп..

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10049 руб. 32 коп..

Истец просит взыскать проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составляют 1130 руб. 14 коп. (50000 руб. х 110 дней х 7,5% / 365).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не находит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района - мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье в пределах срока исковой давности, при этом период до момента отмены судебного приказа не подлежит включение в срок исковой давности, а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что с нее была удержана задолженность в пользу взыскателя, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с ФИО1 удержана сумма 11813 руб. 25 коп., которая перечислена взыскателю, оставшаяся сумма возвращена ФИО1. Указанное заочное решение было отменено, исполнительное производство прекращено. При новом рассмотрении дела решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «СААБ» отказано.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, в связи с отказом в иске, ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 56680 руб. 55 коп. (42475 руб. 07 коп. + 14205 руб. 48 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11179 руб. 46 коп. (10049 руб. 32 коп. + 1130 руб. 14 коп.).

При этом суд не находит оснований для включения в расчет задолженности суммы 1 038 руб. 12 коп., поскольку расходы по уплате государственной пошлины гражданским процессуальным законодательством отнесены к судебным расходам, которые не подлежат включению в сумму задолженности по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 112 руб. 80 коп..

Расходы по направлению досудебной претензии не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117860 руб. 01 коп., почтовые расходы в сумме 112 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 50000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>