дело № 2-853/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000837-60
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
село Архангельское 13 августа 2025 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО3 и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под его управлением.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «Согаз».
Истец обратилась в страховую компанию САК «Энергогарант» и получила страховую выплату в размере 400 000 руб.
С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец была вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 931 063 руб.
Истец просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 531 063 руб. (931 063 – 400 000), расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 621 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы за изготовление дубликата заключения эксперта в размере 1000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО15 при участии посредством ВКС исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК «Энергогарант», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочное производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).
Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пунктом 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под его управлением.
Виновником ДТП является ФИО4 ФИО10, который постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушен п. 10.1 ПДД РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП <данные изъяты> застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».
Истцом на основании достигнутого соглашения со своей страховой компанией от ДД.ММ.ГГГГ получена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который оценен им в размере 931 063 руб., что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Ответчик, ФИО4 доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный экспертным заключением не представил.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
С учетом указанных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что с ответчика, как виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Методическим рекомендациям и выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением в размере 531 063 руб. (931 063 – 400 000). При этом суд учитывает, что выплаченная страховщиком сумма соответствует надлежащему максимальному размеру страхового возмещения. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца и страховщика при определении выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов на экспертизу истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., изготовление дубликата экспертизы квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО7 по оказанию ей консультационных и юридических услуг по взысканию причиненного ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по подготовке и ведению дела в суде общей юрисдикции до вынесения решения в суде 1 инстанции на сумму 35000 руб.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования о компенсации материального вреда удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. на отправку иска с приложением в суд и сторонам, что подтверждается кассовым чеком, доказательств несение истцом почтовых расходов еще на 400 руб. в суд не представлено.
Учитывая затраты на подготовку и сбор необходимых документов для подачи настоящего иска, искового заявления, участи представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, стоимость услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 621 руб., оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 531 063 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 621 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения эксперта в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ