Решение по делу № 02-1114/2024~М-0005/2024 от 03.01.2025

УИД: 77RS0011-02-2024-000021-31

№ 2-1114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 21.08.2023 г. 29.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №2, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 15.09.2023 г. Обязательства по возврату долга в установленные договорами сроки ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №1, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равную сумму займа.

В соответствии с п.2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 21.08.2023 г.

Условие о размере процентов за пользование займом договором займа не предусмотрено.

Передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается чеком о совершенных операциях по переводу денежных средств со счета банковской карты истца на счет банковской карты ответчика через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Сумма займа в срок, предусмотренный договором, заемщиком займодавцу не возвращена.

29.05.2023 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №2, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равную сумму займа.

Согласно п.2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 15.09.2023 г.

Условие о размере процентов за пользование займом договором займа не предусмотрено.

Сумма займа в срок, предусмотренный договором, заемщиком займодавцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.161, п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договоров займа денежных средств истцом представлены договор займа №1 от 09.12.2022 г., договор займа №2 от 29.05.2023 г. №2, отчеты о совершенных операциях по переводу денежных средств со счета банковской карты истца на банковскую карту ответчика через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Договоры займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорены, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств получения займодавцем исполнения от заемщика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договоров займа денежных средств, и поскольку сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №1 от 09.12.2022 г. в размере сумма, сумму долга по договору займа №2 от 29.05.2023 г. в размере сумма, всего сумма

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 22.08.2023 г. по 09.10.2024 г. составляет сумма, за период с 16.09.2023 г. по 09.10.2024 г. - сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2024 г. (день принятия решения судом) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с 10.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (уплаты денежных средств).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, непредставление истцом доказательств факта нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также учитывая положения п.2 ст.1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.10.2024 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.