Решение по делу № 2-2538/2023 от 10.11.2023 - об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче платежных документов.

Дело № 2-2538/2023

75RS0023-01-2023-004622-32

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО5, к ФИО6 Баиру Бато-Жаргаловичу, ООО Управляющая компания «Гарант», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче платежных документов,

установил :

Истец ФИО4, действующей в интересах ФИО3, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец ФИО4, является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Распоряжения администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о назначении ФИО4 опекуном (попечителем), в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Мункуев Баир Бато-Жаргалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав решением Черновского районного суда г.Читы от 12 апреля 2018 года. Несовершеннолетний ФИО3 является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 января 2013 года. Ответчик ФИО7 проживает в указанном жилом помещении и имеет в нем регистрацию. Вместе с тем, ответчик продолжает уклоняться от оплаты за пользование квартирой и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, нигде не работает, никакого дохода не имеет. В настоящее время задолженность перед обслуживающими организациями составляет 227900 рублей. Собственник спорного жилого помещения несовершеннолетний ФИО3 не пользуется квартирой с 2017 года. Полагает, что своим бездействием ФИО7 ухудшает имущественные права несовершеннолетнего, который впоследствии будет вынужден принимать меры по погашению задолженности за бывшего члена семьи.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО6 Баиром Бато-Жаргаловичем по 1/2 доле расходов на оплату жилищных услуг управляющей организации Обязать обслуживающие организации ООО Управляющая компания «Гарант», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» производить начисления в указанном размере с выдачей платежных документов.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО7 в суде исковые требования признал и пояснил, что согласен на определение равных долей в оплате за жилье и коммунальные услуги. Не оплачивал за квартиру, т.к. не было работы.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий оплаты потребленных услуг путем установления порядка оплаты коммунальных услуг, исходя из числа зарегистрированных лиц. Договор, заключенный между ПАО «ТГК-14» и потребителями тепловой энергии, в том числе истцом и ответчиком, является публичным, т.к. ст. 540 ГК РФ признает заключение договора энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представители ответчиков ООО Управляющая компания «Гарант», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

От представителя ответчика ООО УК «Гарант» ФИО9, действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых он указал, что по адресу: <адрес>, имеется задолженность перед ООО УК «Гарант» в размере 144132 руб. 37 коп. при этом мер по погашению задолженности ни собственником, ни нанимателем не принимается. ООО УК «Гарант» полагает допустимым определение порядка оплаты и услуг за содержание жилого помещения на собственника жилого помещения и на проживающего ФИО7

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2017 года, л.д. 22 и от 16 сентября 2021 года л.д., 23-25.

Собственник спорного жилого помещения ФИО3 по указанному адресу не проживает. Поскольку находится под опекой ФИО4, о чем свидетельствует распоряжение администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита№-р от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО7-Ж, что подтверждается справкой из ООО УК «Гарант» от 19 сентября 2023 года, л.д. 18, а также не оспаривается объяснениями ответчика.

Также из пояснений истца ФИО4, действующей в интересах ФИО3, следует, что по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку ответчик ФИО7-Ж, проживая в нем, оплату не производит.

Кроме этого, установлено, что решением Черновского районного суда г.Читы от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2-Жаргаловичу о выселении из жилого помедения по адресу: <адрес>, отказано, л.д. 29-31.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ответчик ФИО7 обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязан участвовать в несении расходов по их оплате.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (физическими лицами) о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Это подтверждается объяснениями истца, который пояснил, что ответчик отказывается добровольно заключить отдельные договоры по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Доводы истца ни одной из сторон не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выделе доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

Поскольку в жилом помещении, по поводу которого возник спор, зарегистрирован ответчик, истец является собственником спорного жилого помещения, учитывая требования истца об определении его доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, доля истца и доля ответчика составляет по 1/2 части от суммы начислений за соответствующие платежи.

Привлеченные в качестве соответчиков ООО Управляющая компания «Гарант», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», каждый в отдельности, должны заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО3 и Мункуева Баира Бато-Жаргаловича в оплате за пользование жилым помещение (плата за наем), оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю ФИО3 и Мункуева Баира Бато-Жаргаловича в размере по 1/2 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать ООО Управляющая компания «Гарант», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, и ФИО6 Баиром Бато-Жаргаловичем отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.