РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3401/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского филиала сумму задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-12398764510 от 05.12.2018 года (далее – Договор) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12398764510 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчику была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 25.02.2022 г. по 03.10.2022 г. в сумме сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12398764510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с установленным лимитом, под 23,9 % годовых на Условиях, определенных Тарифами Банка.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, Условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности за период с 25.02.2022 г. по 03.10.2022 г. в сумме сумма, в том числе: сумма – основанной долг, сумма – просроченные проценты.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос Центра Адресно справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД адрес от 16.02.2023 г., ответчик ФИО1, паспортные данные, снят с регистрационного учета по месту жительства 27.11.2021 г. в связи со смертью.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 умер, а лиц, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением у суда не имеется, соответственно считает необходимым отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина