Дело № 2а-887/2025

10RS0006-01-2025-000892-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 декабря 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГИ, поданному по доверенности АН, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

АН, действуя в интересах ГИ, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением правообладателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, просил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «туристическое обслуживание».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет, указав, что законодательство не предусматривает возможность использования земель данной категории для туристического обслуживания как основного вида деятельности.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденного решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне (РЗ-А) – зона рекреационного назначения. Согласно Правил землепользования и застройки в данной территориальной зоне среди наименований основных видов разрешенного использования имеется основной вид разрешенного использования «туристическое обслуживание код 5.2.1», предусматривающий по классификатору «размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей». Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1, ст.ст. 30, 34, 35 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий истцу земельный участок. На него не наложен арест, он не является предметом судебного спора.

На основании изложенного, представитель истца просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Росреестра по <адрес> в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ГИ от ДД.ММ.ГГГГ, принять по нему решение, внести в Единый государственный реестр недвижимости для земельного участка с кадастровым номером № сведения о виде разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «туристическое обслуживание». Взыскать с административного ответчика в пользу ГИ государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

При надлежащем извещении стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика поступил письменный отзыв, в котором Управление Росреестра по <адрес> просило в удовлетворении требований отказать, поскольку органом регистрации прав был сделан запрос в администрацию Лахденпохского муниципального района о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденного решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне (РЗ-А) – зона рекреационного назначения. В данной территориальной зоне среди наименований основных видов разрешенного использования имеется основной вид разрешенного использования «туристическое обслуживание код 5.2.1», предусматривающий по классификатору «размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей». Согласно сведений ЕГРН, земельный участок истца относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», что не предполагает строительства капитальных объектов и туристической инфраструктуры. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, указали, что законодательство не предусматривает возможность использования земель данной категории для туристического обслуживания как основного вида деятельности. Изменение вида разрешенного использования в данном случае возможно после изменения категории земельного участка с сельскохозяйственного назначения на иную, соответствующую указанному в заявлении виду деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 36, п. 4 ст. 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом, что не предполагает необходимости издания каких-либо актов со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «туристическое обслуживание».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет, указав, что законодательство не предусматривает возможность использования земель данной категории для туристического обслуживания как основного вида деятельности.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Исходя из представленных по делу доказательств, в том числе письменных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа административному истцу в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, с учетом того, что согласно Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденных решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне (РЗ-А) – зона рекреационного назначения. В данной территориальной зоне среди наименований основных видов разрешенного использования имеется основной вид разрешенного использования «туристическое обслуживание код 5.2.1», предусматривающий по классификатору «размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Управление Росреестра по РК обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и, при отсутствии иных оснований для отказа, внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «туристическое обслуживание».

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По настоящему административному делу ГИ понесены судебные расходы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГИ и АН был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение №), а именно судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в отношении незаконной приостановки Управлением Росреестра Республики Карелия, выраженной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № подготовка административного искового заявления, изготовление копий документов; подготовка заявления о взыскании судебных расходов в случае благоприятного исхода дела.

В силу п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение №), в соответствии с которым стоимость оказанной услуги составляет 20000 рублей.

Понесенные судебные расходы, связанные с оказанием АН юридической помощи ИН, документально подтверждены протоколом согласования № стоимости услуг к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым АН получил от ИН в качестве оплаты по вышеуказанному договору 20000 рублей.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках оказания юридических услуг АН осуществил консультирование заявителя, изучил представленные ею документы, составил исковое заявление, а также изготовил копии документов.

Исходя из объема защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по административным делам в <адрес>, суд считает размер заявленных расходов в сумме 20000 рублей явно завышенным, и полагает обоснованной сумму судебных расходов в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение пяти дней повторно рассмотреть заявление ГИ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «туристическое обслуживание».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ГИ судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.