УИД 66RS0006-01-2023-004658-80 Дело № 2-5563/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым домом по < адрес > (далее – спорный дом, жилое помещение).

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения от 14.08.2007, заключенного с ее отцом Б.В.Е. (даритель) принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежит третьему лицу ФИО4 В 2000 г. отец истца – Б.В.Е. (прежний собственник 1/2 доли в праве собственности, в настоящее время умер) зарегистрирован ФИО3 в спорном жилом помещении по ее просьбе в целях трудоустройства в г.Екатеринбурге. В 2008 г. в жилом доме без согласия собственника ответчик зарегистрировала по месту жительства свою дочь - ФИО2 Фактически ФИО3 и ее дочь ФИО2 никогда не вселялись в жилое помещение, в доме не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут; членами семьи собственника ответчики не являются, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Поскольку сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по < адрес >. Указала, что ответчика ФИО3 она видела несколько раз (2-3 раза) примерно в 2006 г., когда та приезжала в гости к Б.В.Е., который представлял ее своей родственницей. В жилом доме ФИО3 ни сама, ни вместе с дочерью никогда не проживала. При жизни Б.В.Е. жил один, а после смерти в доме стала жить его дочь с мужем.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является дом, площадью 112,6 кв.м. с кадастровым номером < № > по < адрес >, собственником 1/2 доли в праве собственности на который является истец ФИО1

Фактически дом является двухквартирным, имеет отдельные входы; одна половина дома находится во владении и пользовании истца, другая – во владении и пользовании второго долевого сособственника – ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом по < адрес > на основании договора дарения от 14.08.2007, заключенного со своим отцом Б.В.Е.; право собственности зарегистрировано 06.09.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из поквартирной карточки от 05.12.2023 следует, что в указанном доме с 22.11.2000 зарегистрирована ответчик ФИО3, а с 20.10.2008 по месту жительства также зарегистрирована ответчик ФИО2, < данные изъяты > г.р., с пометками «без родства» по отношению к собственнику жилого помещения.

Из содержания иска следует, что регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении была произведена для ее трудоустройства в г.Екатеринбурге, а ее дочь ФИО2, находясь в несовершеннолетнем возрасте, была зарегистрирована формально по месту жительства ее матери. Фактически ответчики в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили; их вещи в доме отсутствуют; членами семьи собственника они не являются. Ответчики в спорном жилом помещении не появляются, их место нахождения неизвестно.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО4, ответчика ФИО3 она видела несколько раз (2-3 раза) примерно в 2006 г., когда та приезжала в гости к Б.В.Е., который представлял ее своей родственницей. В жилом доме ФИО3 ни сама, ни вместе с дочерью никогда не проживала. При жизни Б.В.Е. жил один, а после смерти в доме стала жить его дочь с мужем.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля соседка истца и третьего лица У.Н.И. (< адрес >) также указала, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, лично она их видела пару раз, ФИО3 последний раз приезжала на похороны, а ФИО2 свидетель видела, когда той было 2 годика. Со слов Б.В.Е., последний прописал ФИО3 в доме с целью ее трудоустройства в г. Екатеринбурге, регистрация носила формальный характер.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сведениям ЕГРН от 10.12.2023, ФИО3 является сособственником жилого помещения площадью 67,5 кв.м. по адресу: < адрес > (общая совместная собственность), а так же единоличным собственником жилого помещения площадь 57,7 кв.м по адресу: Свердловская область, < адрес >. Ответчик ФИО2 собственником жилых и нежилых помещений не значится.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики в жилой дом в качестве членов семьи собственника никогда не вселялись, следовательно, совместно с собственником (ни с истцом, ни с ее отцом) не проживали (доказательства обратного в материалы дела не представлены), факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права собственника, последние вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. (ИНН < № >), ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. (ИНН < № >) неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина