К делу № 2а-5333\23
УИД - 23RS0031-01-2023-005489-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, представителя административных ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Западного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий, возмещение денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Западного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий, возмещение денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывает, что являлся одним из учредителей НПО ООО "Нефтегазмаш-Новые Технологии". Решением Арбитражного суда Краснодарского края по его иску, бухгалтера НПО ООО "Нефтегазмаш-Новые Технологии", обязали предоставить ему заверенные копии финансовых документов Общества. После получения исполнительного листа, ФИО1 обратился в службу судебных приставов, однако, судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 исполнительских действий, направленных на исполнение требований судебного акта, не предпринимал, в связи с чем им была подана жалоба в прокуратуру ЗО г. Краснодара. По результатам рассмотрения его жалобы, им был получен ответ, согласно которого прокурором установлена незаконность бездействия судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру Краснодарского края, которая была перенаправлена в прокуратуру ЗО г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ГУФССП России по Краснодарскому краю, где ему передали частично оригиналы финансовой документации Общества. Им было указано, что ему необходимо время для проверки документов, на что в службе судебных приставов ему ответили, что если он откажется брать документы, то служба судебных приставов оформит его отказ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно которого, решение Арбитражного суда Краснодарского края исполнено и исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ЗО г. Краснодара им получен ответ, согласно которого судебным приставом исполнителем не в полной мере были реализованы его полномочия и выявленные нарушения будут включены в обощенное представление в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю с целью устранения нарушений и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. На его неоднократные жалобы о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении к ответственности виновных лиц, ему приходили ответы об исполнении решения суда и получения им документов, хотя в полученных им документах отсутствовала финансовая документация за 2015 год, когда со счетов Общества исчезали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ЗО г. Краснодара им получен ответ, согласно которого в действиях судебного пристава исполнителя ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения либо уголовного преступления. В связи с тем, что решение суда было исполнено несвоевременно, у него возникли проблемы материального характера, полагает, что проверка прокуратурой ЗО г. Краснодара была проведена ненадлежаще, в своих жалобах он просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности виновных лиц, однако его жалобы не были рассмотрены объективно и всесторонне.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, для защиты которых, ФИО1 обратился в суд с иском, котором просит признать незаконными действия прокуратуры ЗО г. Краснодара, выразившее в отсутствие надзора за работой судебного пристава исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовой документации и обязать прокуратуру ЗО г. Краснодара восстановить финансовую документацию Общества за 2015 год и провести проверку (основание) вывода денежных средств со счета Общества на фирму, подконтрольную соучредителю, взыскать с административных ответчиков денежные средства - годовое пособие по безработице в размере 100 000 рублей и сумма налога в размере 14 %.
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых.
Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тесту- ФЗ №), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что за период с 2018 года по 2021 год ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру ЗО г. Краснодара и прокуратуру Краснодарского края с обращениями о неисполнении решения суда и бездействия судебных приставов исполнителей.
Все обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.
В ходе рассмотрения обращений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЗО г. Краснодара, на основании исполнительного листа № ФС 019431585, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является обязание ООО «Нефтегазмаш-Новые технологии» передать ФИО1 по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии финансовой документации общества за период с марта 2015 года по июль 2017 года, а именно: информационной базы бухгалтерского учета 1С; договоров, заключенных обществом; служебных записок и положений, касающихся списания займов и задолженностей, выписок банковского расчета (расширенные), протоколов общих собраний, в отношении ООО «Нефтегазмаш – Новые технологии».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в ОСП по ЗО г. Краснодара ввиду фактического исполнения судебного решения.
Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем материалы исполнительного производства №-ИП, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
По результатам проверки, установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП допущены нарушения требований, предусмотренных статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представление прокуратуры ЗО г. Краснодара, внесенное руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором указаны нарушения, выявленные ранее проведенной проверкой, рассмотрено и удовлетворено.
По результатам рассмотрения представления должностные лица ОСП по ЗО г. Краснодара к дисциплинарной ответственности не привлечены.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности регламентируется трудовым законодательством РФ.
Так, в силу статьи 193 ТК РФ решение вопроса о дисциплинарной ответственности работника относится к компетенции работодателя.
В силу статьи 192 ТК РФ применение к работникам дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, на момент проверки, состава административного правонарушения либо уголовного преступления в действиях ФИО4 установлено не было.
Как следует из статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Ни в административно исковом заявлении, ни в судебном заседании, ФИО1 не указал в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков либо созданы препятствия к их осуществлению.
Как указал сам административный истец, всего его обращения рассмотрены и ответы им получены.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемых действий, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.
Согласно <данные изъяты> 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО5 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Западного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий, возмещение денежных средств - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: