Решение по делу № 2-113/2025 от 16.04.2025

Дело №

УИД: 91RS0018-01-2022-003623-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО2, Дачному потребительскому кооперативу «Аквилон», третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать объект капитального строительства, возведенный ФИО2, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №) самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать ФИО2, в случае не приведения в установленный срок в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №) в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Сакского районного суда Республики Крым по данному гражданскому делу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ № вх. № от Министерства в адрес Администрации поступило уведомление №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждавших наличие признаком самовольной постройки, составленного на основании акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия в рамках выездного обследования объекта строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного на трех смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, по адресам: <адрес>, соответственно, выявлено: согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», расположенным по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «Жилая застройка», принадлежит на праве собственности ДПК «<данные изъяты>».

Рассмотрев направленное Министерством уведомление, Комиссией также подтверждён факт возведения Застройщиком самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в нарушение градостроительного регламента ПЗЗ и обязательных требований закона по получению разрешения на строительство возводимого объекта капитального строительства, имеющего признаки строения гостиничного типа, номерного фонда в отсутствие необходимых отступов от соседних земельных участков. Объект частично распложен на земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем Застройщику, а находящимся в собственности ДПК «<данные изъяты>».

Право собственности на указанное строение за ответчиком не зарегистрировано.

Считают, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу на основании статьи 222 ГК РФ либо приведении в соответствие с правилами ПЗЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права пресечения действия, нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

В соответствии с регистрационным делом на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: жилая застройка.

В рамках государственного земельного надзора на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что объект строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного на трех смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, по адресам: <адрес>, соответственно, выявлено: согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», расположенным по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3954 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «Жилая застройка», принадлежит на праве собственности ДПК «Аквилон».

Возводимый объект, обладающий признаками ОСП, имеет следующие характеристики: объект капитального строительства с визуально определяемой этажностью – 4, несущие конструкции, наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, отделка фасадов выполнена не в полном объеме.

Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, рассмотрев направленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.3 о выявлении самовольной постройки, Комиссией также подтвержден факт возведения ФИО5 самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в нарушение градостроительного регламента ПЗЗ и обязательных требований закона по получению разрешения на строительство возводимого объекта капитального строительства, имеющего признаки строения гостиничного типа, номерного фонда в отсутствие необходимых отступов от соседних земельных участков. Объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем ответчику, а находящимся в собственности ДПК «<данные изъяты>», в связи с чем членами Комиссии данные объект признан самовольной постройкой.

Согласно Правилам землепользования и застройки, размещенных в ФГИС ТП, в редакции, актуальной на дату проведения осмотра, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № расположены в территориальной зоне застройки объектов сезонного проживания и объектов туристско-рекреационного назначения (Ж-3). К основным видам разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны относят следующие виды разрешенного использования: 2.1. Для индивидуального жилищного строительства; 2.1. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2.4 Передвижное жилье; 4.7 Гостиничное обслуживание; 5.1 Спорт; 5.2 Природно-познавательный туризм; 5.2.1 туристическое обслуживание; 8.3 Обеспечение внутреннего правопорядка; 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования; 13.0 Земельные участки общего назначения№ 13.2 Ведение садоводства; к условно разрешенным: 2.3 Блокированная жилая застройка; 2.5 Средняя жилая застройка; 2.7.1 Хранение автотранспорта; 3.2 Социальное обслуживание; 3.4.1 Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.4.2 Стационарное медицинское обслуживание; 3.5 Образование и просвещение; 3.6 Культурное развитие; 3.8 Общественное управление; 3.9 Обеспечение научной деятельности№ 3.9.1 Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежные с ней областях; 3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание; 4.1 Деловое управление; 4.2 Объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.3 рынки; 4.4 Магазины; 4.5 Банковская и страховая деятельность; 4.6 Общественное питание; 4.9 Обслуживание автотранспорта; 4.9.1 Объекты придорожного сервиса; 5.0 Отдых (рекреация); 13.1 Ведение огородничества. К вспомогательным видам использования относятся виды разрешенного использования: 2.7 Обслуживание жилой застройки№ 3.1 Коммунальное обслуживание; 3.3 бытовое обслуживание; 3.7 Религиозное использование; 4.0 Предпринимательство.

Следовательно, установленный вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № – «Блокированная жилая застройка», что является условно разрешенным видом использования, а № – «Жилая застройка», что является вспомогательным видом разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах ПЗЗ.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешённого использования «Блокированная жилая застройка» код 2.3 предполагает: размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, Вид разрешенного использования «Жилая застройка» код 2.0 предполагает: размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 №603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» установлен порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на двух и более земельных участках, согласно которого, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий: указанные земельные участки являются смежными; указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешённого использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Согласно информации Министерства, которое является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, и осуществления на территории Республики Крым государственного строительного надзора, в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Республики Крым, строительство объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № ведется без получения необходимых в силу Закона разрешений, и строящийся объект не подпадает под действие части 17 статьи 51 ГрК РФ. В результате проведения Министерством контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету, согласно п.1 ч.4 ст. 54 ГрК РФ установлено, что ФИО2 нарушены требования частей 1,2 ст. 51 ГрК РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу Закона.

Нахождение на земельных участках объекта капитального строительства не опровергается ответчиком и ее представителем.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С:

Является ли объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, объектом капитального строительства?

Исследуемый объект строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, является капитальным строением (имеет признаки капитальности 1-й группы) и обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Определить фактическое местоположение ОКСа (строения, сооружения) либо его частей в пределах межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, указать его площадь, занятый вышеуказанным ОКСом (строением, сооружением).

Площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м. Проведенным исследованием установлено, что исследуемое строение расположено в пределах границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадь расположения части строения на данном участке составляет <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым номером № площадь расположения части строения на данном участке составляет <данные изъяты> кв.м;

3. Определить тип ОКСа, его учётные характеристики, соответствует ли он требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, предъявляемые к таковым объектам? Если не соответствуют, то указать в чём несоответствие.

Объект исследования расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в <адрес> количество этажей – 4 (3 надземных этажа, 1 цокольный этаж); площадь застройки здания <данные изъяты> кв.м. Объект исследования подключен к коммуникациям – централизованные: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение. Централизованное или какое-либо котельное отопление в исследуемом объекте отсутствует (объект находится в стадии строительства).

Согласно результатам проведенного натурного экспертного осмотра, в сопоставлении с требованиями градостроительства указанных в ПЗиЗ следует, что исследуемый объект недвижимости по своим характеристикам не является жилым домом блокированной застройки. Исследуемое здание имеет признаки объекта недвижимости как – дом отдыха.

Объект недвижимости – дом отдыха, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № соответствует санитарным, экологическим, противопожарным и градостроительных нормам и правилам, предъявляемым к домом отдыха за исключением отступления от требований:

- статьи 7 Правил землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части, что существующий вид использования капитального строительства (дом отдыха) не соответствует виду разрешенного использования (блокированная жилая застройка). Нарушение является устранимым. Устранение возможно путем проведения изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «2.3 Блокированная жилая застройка» на «5.2.1 туристическое обслуживание»;

- пункт 4.1 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» в части, что существующий объект недвижимости расположен на трех земельных участках. Нарушение является устранимым. Данное нарушение может быть решено путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ДПК «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате проведения такого перераспределения участков, устранится нарушение в виде выступа строения на земельный участок с кадастровым номером № и соответственно нарушение прав собственника участка с кадастровым номером №.

4. Имеются ли нарушения при возведении ОКСа (строения, сооружения), расположенного в пределах межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, нарушают ли права третьих лиц, создают ли угрозу пребывания людей в них? Если да, то указать способы устранения?

Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Имеется нарушение прав третьих лиц с технической точки зрения, которое заключается в пересечении объектом капитального строительства границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ДПК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимого имущества, проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующий квалификационный уровень, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом, стороны по делу выводы заключения эксперта не оспаривали.

В материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Правоустанавливающие, разрешительные или правоподтверждающие документы на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, материалы дела содержат письменные пояснения ДПК <данные изъяты>», которые сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ДПК «<данные изъяты>», часть земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ФИО2 на основании решения общего собрания членов кооператива передана ФИО2 в собственность для осуществления строительства жилого дома.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношении, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичными частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам полстройки, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.31 вышеуказанного Пленума, если возможно устранить нарушения, допущенные при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможным способа его исполнения: о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (абз. 3 п.2, п.3.1 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, ч.5 ст. 198 ГПК РФ) (п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда Российской федерации 16.11.2022)).

В решении суда должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Срок, в течение которого ответчик вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки.

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо предоставить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (п.2 с.11 ст. 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов – уведомление о планируемой реконструкции (ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ч.1,2 ст. 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – с уведомлением об окончании реконструкции (ч.16 ст. 55 ГрК РФ). Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с выводами судебный строительно-технической экспертизы, отсутствия возражений ДПК «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации в части признания строения самовольной постройкой; обязании ФИО2 приведения строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №), в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о присуждении судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного решения, поскольку судебное решение по настоящему делу к исполнению не предъявлено, в связи с чем требования о присуждении судебной неустойки заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, соответственно с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 206, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, возведенный ФИО2, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №) самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером № (между земельными участками № и №) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025.

Судья Т.В. Петренко