№1-548/2023
УИД 27RS0007-01-2023-002293-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 13.07.2023
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гурковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А.
защитника – адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:
-(дата) приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,
осужденного:
-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес) в (адрес), вспомнив, что у него находятся ключи от автомобиля «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак (№), который припаркован возле гаража (№)А автокооператива «Севастопольский-2», расположенного по адресу: (адрес), решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, а именно прокатиться на нем, не преследуя при этом цели его хищения.
Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, не имея разрешения собственника на право управления данным транспортным средством, действуя умышленно, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 01 часа 46 минут (дата) выехал на автомобиле «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем Потерпевший №1 с территории автокооператива «Севастопольский-2», расположенного по адресу: (адрес), передвигаясь впоследствии по улицам (адрес).
(дата) в 01 час 46 минут на проезжей части около (адрес) в (адрес) ФИО1, управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого характеризующегося отрицательно, условия жизни, состояние здоровья, род занятий.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания у суда нет.
При этом при назначении наказания суд, также руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 ранее судим, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, работает, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и в его действиях отсутствует опасный и особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
В ходе дознания ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении ущерба связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 274939 рублей. Суд считает, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены по существу, в рамках данного уголовного дела, поскольку не вытекают из существа предъявленного обвинения, а ущерб имуществу Потерпевший №1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО1 Для разрешения исковых требований требуется установление обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также определение степени вины причинителя вреда. В связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО2 его право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – не избиралась.
Исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного имущественного вреда 274939 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов – договор проката транспортного средства, паспорт транспортного средства, отчет об определении величины компенсации – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак (№) – оставить у владельца ФИО3
Приговоры Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и от (дата) в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Н.М. Гуркова