К делу №2-2985/2022
УИД: 23RS0029-01-2022-003710-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Маулиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5 по доверенности,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> внести по заявлению ФИО4 (или представителя по доверенности) изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, уч. 31(2), по координатам, определенным в изготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 19444) без согласования со смежными землепользователями, органами местного самоуправления.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.04.2016 года суд обязал администрацию г. Сочи предоставить ФИО4 в аренду сроком на 5 лет земельный участок номер(2) площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> (2) в микрорайоне <адрес>, издав соответствующий акт. В лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с указанием, что решение является основанием для осуществления постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет по координатам, определенным в изготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 без согласования со смежными землепользователям и, органами местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ между ней и департамента имущественных отношений заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером номер в пользование на условиях аренды номер сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером номер индивидуализированы на местности ограждением по всему периметру - забором из листов металлопрофиля на металлических столбах с установленной на лицевой стороне участка калиткой. Ограждение участка установлено ею после его получения в 2000 году и границы участка с момента его предоставления не менялись. На основании решения суда были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет. В государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уточненных границах указанного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в результате реестровой ошибки, координаты земельного участка, предоставленного истцу в аренду администрацией г.Сочи, смещены на свободные муниципальные земли. Устранением реестровой ошибки, земельный участок станет в фактические границы по забору, без изменения его площади.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он, будучи кадастровым инженером, получил задание для межевания земельного участка, предоставляемого истцу в аренду администрацией г. Сочи. При подготовке межевого плана им была допущена ошибка в указании координат поворотных точек земельного участка, поскольку при сохранении данных произошел сбой в программе, в связи с чем произошло смещение реестровых границ, которые подлежат исправлению. В данный момент ошибки устранены и произведены новые измерения.
Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.04.2022 года иск ФИО4 к администрации г. Сочи о предоставлении земельного участка в аренду, удовлетворен. Суд обязал Администрацию <адрес> предоставить ФИО4 в аренду сроком на 5 лет земельный участок номер(2) площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, издав соответствующий распорядительный акт о предоставлении земельного участка. Обязал Администрацию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес> заключить с ФИО1 договор о предоставлении земельного участка номер(2) площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> (2) в микрорайоне Вардане в <адрес>, в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, с указанием, что решение является основанием для осуществления филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> постановки земельного участка номер(2) площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, на государственный кадастровый учет по координатам, определенным в изготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3, без согласования со смежными землепользователями, органами местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице исполняющего обязанности директора департамента имущественных отношение администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) номер сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1381, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, уч. 31(2), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя право на вышеуказанный земельный участок, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, который в своем заключении, проведенном в целях определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, уч. 31, допустил ошибку в указании координат поворотных точек земельного участка, поскольку при сохранении данных произошел сбой в программе, в связи с чем произошло смещение реестровых границ, которые были внесены в ЕГРН и учтены ошибочно. При этом фактические границы и площадь земельного участка не изменились. Допущенную им техническую ошибку в определении координат земельного участка, ответчик подтвердил в судебном заседании.
Факт допущенной реестровой ошибки при установлении координат и поворотных точек земельного участка подтвержден также и заключением кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО8, к которому обратился истец с целью проведения проверки соответствия фактических границ участка - границам, учтенным в ЕГРН.
Заключением №25 от 17.11.2020 года, кадастровым инженером установлено следующее.
Для проверки соответствия фактических границ сведениям ЕГРН была осуществлена горизонтальная съемка имеющегося ограждения. На момент проведения полевых работ съемка осуществлялась по фактически существующим границам, закрепленным на местности искусственными объектами: по всему периметру установлен забор из листов металлопрофиля на металлических столбах, по лицевой стороне участка установлена калитка. На данном участке произрастают плодовые деревья, имеются дворовые хозяйственные постройки, жилой дом. Все это дает основания сделать однозначный вывод о том, что данный земельный участок освоен, используется и обрабатывается. Наличие на элементах сооружения, забора явных временных признаков, плодовых деревьев на участке позволяет судить о неизменности границ. Подъезд к участку осуществляется по существующей дороге <адрес>. В результате проведения горизонтальной съемки имеющегося ограждения было выявлено несоответствие местоположения фактических границ границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Выявлено смещение земельного участка примерно на 3-4 метра, которое возникло вследствие ошибочного расчета координат теодолитного хода, а также координат угловых точек, что и привело к внесению в ЕГРН ошибочных данных в отношении границ участка и составлению неверной документации.
Для выяснения причин, повлекших внесение ошибочных сведений в ЕГРН были проведены повторные полевые измерения. Повторное координирование и расчет координат выявил действительно наличие ошибки в местоположении границ участка. Участок смещен, но площадь участка осталась прежней и составила 600 кв.м., которая является исторически сложившийся в течение длительного владения данной территорией и полностью соответствует имеющимся сведениям в ЕГРН.
Конфигурация земельного участка не изменена. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что фактическое местоположение границ участка не соответствует местоположению по правоустанавливающим документам.
В соответствии с изложенным, необходимо признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер; в соответствии со сложившейся градостроительной ситуацией и сведениями, содержащимися в ЕГРН, с учетом всех малейших изломов и с сохранением баланса территории установить местоположение границ земельного участка согласно Ведомости вычисления площади земельного участка.
Кроме того, в заключении кадастрового инженера ФИО3 изготовившего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении выноски в натуру координат, содержащихся в межевом плане земельного участка ФИО1 с кадастровым номером номер, выяснилось смещение участка на 3-4 метра, которое возникло в результате программного сбоя при пересчете координат угловых точек, что повлекло к внесению в ЕГРН ошибочно установленных координат земельного участка. Возникла необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, т. к. земельный участок поставлен на кадастр с ошибочными координатами.
С целью исправления допущенной реестровой ошибки, необходимо внести изменения в части местоположения кадастровых границ участка, с указанием каталога координат фактических границ участка, идентичный имеющемуся в заключении кадастрового инженера ФИО7 номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанием кадастрового инженера ФИО8 на имеющуюся реестровую ошибку местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, уч.31(2), истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с указанием сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с зоной №МСК-23, зона 2.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия ошибки при проведении первичных кадастровых работ, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ земельного участка, а устранение реестровой ошибки в сведениях о земельном участке в ином, внесудебном порядке, невозможно, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в полном объеме в сумме 300 рублей. От взыскания расходов по уплате государственной пошлины истец с ответчика отказался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Внести по заявлению ФИО4 (или представителя по доверенности) изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, определенным в изготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 19444), без согласования со смежными землепользователями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2022г.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова