Дело № 2а-4801/2023

(УИД 43RS0001-01-2023-006419-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4801/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – административный истец, СПИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, {Дата изъята} г.р. (далее – ФИО1, административный ответчик) с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

В обоснование указано, что на исполнении в отношении должника ФИО1 в ОСП № 1 по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на общую сумму 396 695, 08 руб., в состав которого входят, в том числе, 19 исполнительных производств задолженностей по штрафам ГИБДД на общую сумму 10500, 00 руб.; должник лично ознакомлен о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, {Дата изъята} ему вручено уведомление. Считает, что неисполненные должником требования исполнительных документов влечет за собой нарушение принципа неотвратимости административного наказания.

СПИ и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая наличие в материалах дела письменной позиции административного истца, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено в судебном заседании без участия надлежаще извещенного административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил фактические обстоятельства, в том числе о замене ВУ {Дата изъята} на новое в {Дата изъята}, о том, что отбывал наказание в местах лишения свободы, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в составе ЧВК Вагнер участвовал в СВО, имеет награды, получил ранения, поэтому вернулся в Киров, трудоустроился к ИП { ... } водителем, другие виды работ, как и возвращение на СВО невозможны по состоянию здоровья.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в том случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В рассматриваемом случае исполнительные документы, содержащие требования о взыскании административного штрафа, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. В связи с чем разрешение поставленного судебным приставом-исполнителем требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1);

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2);

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3);

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4);

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что ФИО1; в отношении должника ФИО1 в ОСП № 1 по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в состав которого входят, в том числе, 19 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД по Костромской и Нижегородской областям; задолженность по штрафам ГИБДД составляет 10500 рублей.

Доказательства, представленные административным ответчиком, подтверждают наличие у ФИО1 водительского удостоверения ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, участие в СВО, где получены ранения и ФИО1 удостоен наград; трудоустройство у ИП { ... } водителем с {Дата изъята}, возможность по состоянию здоровья работать водителем на основании медицинского заключения, исключая тяжелые нагрузки на других видах работ.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение административного ответчика погашать задолженность по исполнительному производству и принятие к этому соответствующих действий, заявленное СПИ требование об установлении временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством не направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных СПИ требований, поскольку административным ответчиком представлены убедительные доказательства того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, т.е. включено в исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника (пункт 1 части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года.

Судья Н.А. Бородина